Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 15АП-3675/21 по делу N А53-42155/2020

город Ростов-на-Дону

11 мая 2021 г.

дело N А53-42155/2020

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио-161" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-42155/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Радио-161"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радио-161" (далее - общество, ООО "Радио-161") к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 26.02.2021 суд привлек ООО "Радио-161" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным наказанием в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Радио-161" просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении. Допущенное нарушение не посягает на права и законные интересы граждан, их здоровье, нравственность, не влияет на эстетическую ценность и целостное восприятие радиоканала, не нарушает оборону страны и безопасность государства, однако Управление, ссылаясь на статью 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, форму вины юридического лица не выделяет, и фиксирует сам факт допущенного правонарушения. Кроме того, апеллянт указывает, что ООО "Радио-161" не было уведомлено о производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по РО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области 26.11.2020 по результатам планового систематического наблюдения в отношении ООО "Радио-161" выявлены нарушения лицензионных требований в ходе осуществления деятельности по лицензии N 26990.

Управлением установлено, что ООО "Радио-161" осуществляет радиовещание в соответствии с лицензией от 06.08.2015 N 26990.

Приложением N 1 к названной лицензии установлено, что объем вещания "ЮГ РАДИО ФМ" должен составлять 2 часа в неделю, "Ретро FM (Retro FM)" - 166 часов в неделю. Вместе с тем, в ходе систематического наблюдения Управлением выявлено, что объем вещания распространяемого обществом в средствах массовой информации фактически за период с 09.11.2020 по 15.11.2020 "ЮГ РАДИО ФМ" составил 2 часа 44 минуты в неделю, а "Ретро FM (Retro FM)" составил 165 часов 16 минут в неделю.

Данное соотношение объемов вещания не соответствует лицензии от 06.08.2015 серии РВ N 26990, что подтверждается справкой анализа эфира и актом систематического наблюдения от 26.11.2020 в отношении ООО "Радио-161". Таким образом, обществом допущено нарушение подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 (действующие в период проверки).

Должностным лицом Управления 07.12.2020 в отношении ООО "Радио-161" в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N АП-61/4/3414 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роскомнадзора по РО обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Радио-161" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обоснованно руководствуясь следующим.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 37 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, установлено, что в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает телевизионное вещание и радиовещание.

Общество с ограниченной ответственностью "Радио-161" осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание радиовещания от 06.08.2015 серия РВ N 26990, которая выдана Федеральной службой по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Согласно статье 31 названного Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются в том числе, наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала; территория распространения телеканала или радиоканала и объем вещания (в часах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования такого вида деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии подпунктом "а" пункта 4 названного Положения лицензиат обязан соблюдать параметры вещания, указанные в лицензии, в том числе, соблюдать объемы вещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение вышеизложенных норм закона ООО "Радио-161" не соблюдены объемы вещания в средствах массовой информации за период с 09.11.2020 по 15.11.2020 в соответствии с приложением N 1 к лицензии от 06.08.2015 N 26990, что подтверждается справкой анализа эфира и актом систематического наблюдения от 26.11.2020. Так, лицензией установлено, что объем вещания "ЮГ РАДИО ФМ" должен составлять 2 часа в неделю, "Ретро FM (Retro FM)" - 166 часов в неделю. Вместе с тем, объем вещания, распространяемого обществом в средствах массовой информации "ЮГ РАДИО ФМ" фактически составил 2 часа 44 минуты в неделю, а "Ретро FM (Retro FM)" составил 165 часов 16 минут в неделю.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил радиовещания, является нарушением лицензионных условий.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020 N АП-61/4/3414, справкой о результатах систематического наблюдения от 26.11.2020, актом систематического наблюдения от 26.11.2020, с приложенными документами подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Радио-161" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ООО "Радио-161", осуществляя лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Радио-161" в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 содержит подробное описание события административного правонарушения, что позволило суду первой инстанции в совокупности с иными материалами административного дела верно квалифицировать действия общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что допущенное нарушение не посягает на права и законные интересы граждан, их здоровье, нравственность, не влияет на эстетическую ценность и целостное восприятие радиоканала, не нарушает оборону страны и безопасность государства, в связи с чем вина общества во вмененном правонарушении отсутствует. Исследовав данные доводы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными поскольку выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Более того, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. Тем не менее, ООО "Радио-161" не соблюдены объемы вещания радиоканалов, заявленные в лицензии, что подтверждает факт вины общества во вмененном правонарушении.

Также ООО "Радио-161" в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно приказа Министерства Цифрового Развития, Связи и Массовых Коммуникаций Российской Федерации N 281 от 15.06.2020 о временном сокращении перечня лицензионных требований и условий в сфере теле-радиовещания и пунктом 5 Постановления Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "До 31 декабря 2020 года временно сократить перечень лицензионных требований к лицензиатам, осуществляющих теле- и радиовещание". ООО "Радио-161" полагает, что в данный перечень входит понятие "объемов вещания", а также возможность лицензиата не осуществлять вещание (трансляцию) с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени, что также ведет к изменениям "объемов вещания".

Вместе с тем, действительно, согласно подпункту "а" пункта 1 Приказа от 15.06.2020 N 281 "О временном сокращении перечня лицензионных требований и условий в сфере теле- и радиовещания" указывается, что до 31.12.2020 временно сокращается перечень лицензионных требований к лицензиатам, осуществляющим аналоговое телевизионное вещание и (или) радиовещание, исключив соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; объем вещания.

Однако, согласно пункту 3 указанного приказа, подпункт "а" пункта 1 применяется к лицензиату исключительно в части предоставления им возможно не осуществлять вещание (трансляцию) с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени, либо приостановить вещание (трансляцию).

Согласно справке о результатах анализа записи эфира на частоте 103,5 МГц в г. Каменск-Шахтинский за период с 09 по 15 ноября 2020 года общий объем вещания составляет 168 часов. То есть, фактов приостановления вещания ООО "Радио-161" не выявлено.

Таким образом, лицензиат не воспользовался возможностью не осуществлять вещание (трансляцию) с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени либо приостановить вещание (трансляцию). Лицензиат осуществлял полноценное вещание, нарушив при этом соотношение объемов вещания распространяемых СМИ, что и было установлено административным органом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Радио-161" юридическим адресом общества является: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Освобождения, д. 61. По данному адресу обществу направлялась телеграмма о необходимости прибытия законного представителя общества 27.11.2020 в управление для составления протокола об административном правонарушении. Согласно телеграфному уведомлению данная телеграмма не доставлена в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой (л.д. 12).

Между тем, негативные последствия от неосуществления обществом деятельности по своему юридическому адресу и неполучения по данному адресу корреспонденции не могут быть возложены на административный орган.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Изложенное свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер к соблюдению процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и необоснованности доводов апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что общество было лишено возможности своевременного представления в суд своей позиции по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение суда от 17.12.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО "Радио-161" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрихкода: 344987 54 14950 7) с определением суда от 17.12.2020 вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таких условиях на обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда административный орган правомерно направлял адресованную обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, общество не вправе ссылаться на неполучение уведомления о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 26.02.2021.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-42155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова