Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-925/21 по делу N А40-120122/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-120122/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г. по делу N А40-120122/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Московская грузовая железная дорога" о взыскании 230 629 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Московская грузовая железная дорога" денежных средств в размере 230 629 руб. 10 коп., из них 229 809 руб. 60 коп. плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, 819 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 229 809 руб. 60 коп., начиная с 09.07.2020 г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 27.12.2019 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик), ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (контрагент) и АО "Московская грузовая железная дорога" (грузовладелец) был заключен договор N 1/208-5 на предоставление контрагентом железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Красный Строитель Московской железной дороги (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора контрагент предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций.

В соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 1/208 от 04.07.2019 г., технологический срок оборота вагона составляет: 3,6 часа (п. 2.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора перевозчик организует прибытие и/или отправление вагонов с грузом щебень в полувагонах с/на выставочные железнодорожные пути контрагента, в соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования N 1/208 от 04.07.2019 г.

Таким образом, поскольку ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

Как указывает истец, в марте-апреле 2020 г. на станцию назначения Красный Строитель в адрес грузополучателя АО "Московская грузовая железная дорога" прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты с выставочных путей станции Красный Строитель на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Красный Строитель и занимали инфраструктуру ОАО "РЖД".

В соответствии с положениями ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных выставочных путях станции Красный Строитель в ожидании подачи на путь необщего пользования в марте-апреле 2020 г. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Московская грузовая железная дорога" подтверждается актами общей формы N N 670, 786, 688, 773, 794, 803, 834, 866, 931, 955, 957, 958, 836, 890, 887, 929, 795, 874, 876, 796, 875, 832, 880, 788, 801, 841, 865, 804, 877, 879, 862, 959, 975, 907, 976, 885, 998, 977, 1008, 1012. Представители грузополучателя АО "Московская грузовая железная дорога" подписали данные акты без возражений.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства (приказ N 127-т/1 от 29.04.2015 г.), плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени, установленного в договоре. Учитывая вышеизложенное, на основании актов общей формы за время нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику" на железнодорожных выставочных путях станции Красный Строитель по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Московская грузовая железная дорога" должен внести перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику в размере 229 809 руб. 60 коп.

Нарушение грузополучателем АО "Московская грузовая железная дорога", технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов N N 719, 724, 708, 807, 821, 851, 839, 856, 1041, 854, 851, 875, 886, 857, 859, 840, 928, 1012, 1026, 991, 992, 895, 928, 929, 936, 963, 964, 965 представленными в материалы дела.

На основании изложенного, актами общей формы, составленными в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, перевозчик подтверждает простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования и невыполнением технологического срока оборота вагонов.

В адрес АО "Московская грузовая железная дорога" была направлена претензия N ИСХ-5334/МСК ТЦФТО от 13.05.2020 года. Поскольку требования о погашении задолженности ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что в марте-апреле 2020 г. по причине занятости путей необщего пользования АО "МГЖД" прием вагонов на станции назначения Красный Строитель был невозможен, в результате на промежуточных станциях были задержаны и простаивали вагоны ответчика (грузополучателя).

В связи с задержкой и простоем вагонов на промежуточных станциях истцом ответчику была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом N 127т от 29.04.2015 г.

В последующем, 27.09.2016 г. между ОАО "РЖД" и АО "МГЖД" (клиент) было заключено соглашение об организации расчетов N 756/06-16, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Клиенту был присвоен код плательщика и открыт лицевой счет.

В соответствии с п. 1.4. соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу vvwvv.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В силу п. 2.1.2 Положения раздела клиент обязан обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Согласно п. 2.1.10 Положения клиент обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности клиента перед ОАО "РЖД" отдельными платежными поручениями в срок, не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета.

Согласно п. 2.3.1 Положения, ОАО "РЖД" обязано осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В силу п. 2.3.3 Положения ОАО РЖД обязан письменно информировать клиента о возникновении у него задолженности по оплате причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В подтверждение начисленных платежей за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 042125, 042126, 042127, 042128, 042129, 042130, 042131, 042132, 042134, 042135, 042136, 042137, 042138.

Накопительные ведомости истцом не представлены.

На момент начисления спорных дополнительных сборов (платы за нахождение вагонов на путях общего пользования) на лицевом счете ответчика денежные средства в необходимой сумме имелись, что подтверждается выкопировкой из программы АС Этран "Кредит по плательщику за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г.".

В соответствии с выкопировкой из программы АС Этран "Дебет за период с 09.04.2020 г. по 30.04.2020 г." дополнительные сборы (плата за нахождение вагонов на путях общего пользования) по ведомостям подачи и уборки вагонов N N 042125, 042126, 042127, 042128. 042129, 042130, 042131 начислены 09.04.2020 г. и проведены 10.04.2020 г.; N 042132 начислены 10.10.2020 г. и проведены 11.04.2020 г.; N 042134 начислены 11.04.2020 г. и проведены 12.04.2020 г.: NN 042135, 042136, 042137, 042138 начислены 12.04.2020 г. и проведены 13.04.2020 г.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов N N 042125, 042126, 042127, 042128, 042129, 042130, 042131. 042132, 042134, 042135, 042136. 042137. 042138 - оплата по данным ведомостям АО "Московская Грузовая Железная Дорога" произведена, код плательщика 1005509935 (первые страницы ведомостей).

Ведомости представлены в материалы дела ОАО "РЖД" и подписаны полномочными представителями сторон спора.

Каких-либо счетов на оплату задолженности и информации о возникновении задолженности АО "МГЖД" перед истцом в соответствии с п.п. 2.1.10 и 2.3.3 ответчику не направлялось и обратного истцом не доказано.

Таким образом, оплата дополнительных сборов - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 16.03.2020 г. по 03.04.2020 г. в сумме 229 809 руб. 60 коп. АО "РЖД" списана с лицевого счета АО "МГЖД" в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно отказано, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

Таким образом, доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-120122/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина