Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 20АП-3168/21 по делу N А62-6433/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2021 г. N Ф10-2989/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

11 мая 2021 г.

Дело N А62-6433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Успенское" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 по делу N А62-6433/2020 (судья Савчук Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Успенское" (д. Успенское Вяземского района Смоленской обл., ОГРН 1076722000607, ИНН: 6722020818),в рамках рассмотрения дела N А62-6433/2020 по исковому заявлению Павлова Павла Алексеевича, действующего от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Заславль" (д. Касня Вяземского района Смоленской обл., ОГРН 1036706003575, ИНН 6722015864) к Курило Василию Викторовичу, Курило Виктору Михайловичу, Потребко Зинаиде Францевне, о взыскании убытков, третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (г. Москва, ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633), общество с ограниченной ответственностью "Инвент Холдинг Ко" (г. Вязьма Смоленской обл., ОГРН 1027700395436, ИНН 7714027473), общество с ограниченной ответственностью "Вязьмамясопродукт" (г. Вязьма Смоленской обл., ОГРН 1086722002124, ИНН 6722023512), Павлов Алексей Григорьевич,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Павел Алексеевич (далее - Павлов П.А.), действующий от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Заславль" (далее - истец, общество, ООО "Заславль"), на основании статья 53.1 и абзаца 6 пункта 1 статья 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Курило Василию Викторовичу, Курило Виктору Михайловичу, Потребко Зинаиде Францевне (далее - ответчики, Курило В.В., Курило В.М., Потребко З.Ф.) о взыскании убытков, причиненных обществу действиями (бездействием) ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), общество с ограниченной ответственностью "Инвент Холдинг Ко", общество с ограниченной ответственностью "Вязьмамясопродукт", Павлов Алексей Григорьевич (далее - третьи лица, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), ООО "Инвент Холдинг Ко", ООО "Вязьмамясопродукт", Павлов А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Успенское" (далее - заявитель, апеллянт, ООО "Агрохолдинг "Успенское") обратилось с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрохолдинг "Успенское" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что между ООО "Агрохолдинг "Успенское" (цессионарий) и Курило В.В., Потребко З.Ф. в лице Курило В.В., действующего по доверенности в интересах Потребко З.Ф. (цеденты) заключен договор уступки права требования от 19.02.2021 к ООО "Заславль" от 19.02.2021 в отношении взыскания (выплаты) вознаграждения, включая заработную плату, а также взысканию (выплате) дивидендов, и по мнению заявителя, итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на субъективные права и обязанности цессионария по отношению к одной из сторон спора.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться участником спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства, результат которого способен оказать непосредственного влияние на права и обязанности такого лица по отношению к спорящим сторонам ввиду взаимосвязанности их обязательственных, вещно-правовых и иных правоотношений.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, связанных с рассмотрением соответствующего иска, разрешение которого непосредственно затрагивает права и обязанности такого лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес в спорном правоотношении. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебный акт, связанный с разрешением корпоративного спора, инициированного одним из участников ООО "Заславль", может повлиять на права и обязанности ООО "Агрохолдинг "Успенское" по отношению к истцу или ответчикам, и апеллянт таких доказательств также не представил. Наличие у апеллянта, приобретенного по правилам, предусмотренным параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежного требования к ООО "Заславль", не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения его к участию в рассмотрении корпоративного спора между участником, единоличным исполнительным органом данного хозяйственного общества и родственниками последнего, равно как и результат разрешения данного спора не способен оказать какое-либо непосредственное влияние на права и обязанности ООО "Агрохолдинг "Успенское" по отношению к спорящим сторонам.

Приведенный в заявлении ООО "Агрохолдинг "Успенское" о вступлении в дело довод о том, что результат рассмотрения настоящего спора будет влиять на возможность и способность ООО "Заславль" исполнять свои обязательства перед апеллянтом правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку при наличии у ООО "Агрохолдинг "Успенское" соответствующих денежных требований данное лицо не лишено возможности обратится с соответствующим исковым заявлением к ООО "Заславль" и в рамках самостоятельного спора требовать их удовлетворения, в том числе ходатайствовать о применении соответствующих обеспечительных мер при наличии к тому достаточных правовых оснований.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агрохолдинг "Успенское", поскольку предметом настоящего спора является взыскание убытков, причиненных ООО "Заславль" действиями (бездействием) ответчиков, а заявление ООО "Агрохолдинг "Успенское" о вступлении в дело в качестве третьего лица мотивировано наличием у него денежного требования у ООО "Заславль", приобретенного по договору цессии, и необоснованным доводом о возможном влиянии итогового судебного акта по настоящему делу на возможность исполнения денежных обязательств перед апеллянтом.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. При этом, заявитель жалобы вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с истца вознаграждения и дивидендов в соответствии с договором уступки права требования от 19.02.2021.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 по делу N А62-6433/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Г. Селивончик