Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 13АП-6355/21 по делу N А56-100230/2020

г. Санкт-Петербург

12 мая 2021 г.

Дело N А56-100230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Зарубина Ю.С. по доверенности от 11.01.2021 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6355/2021) ООО "ЭВЕРЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-100230/2020(судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

к ООО "ЭВЕРЕСТ"

3-е лицо: Алексеев Александр Сергеевич

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеев Александр Сергеевич.

Решением суда от 05.02.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на полное совпадение данных Должника и заявителя жалобы, в связи с чем полагает, что отсутствует вина. Ссылается на нарушение Управлением порядка осуществления контроля, установленного специальными законами, а именно Закона N 230-ФЗ и ФЗ N 294-ФЗ. Указывает на процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Отдела просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданина Алексеева Александра Сергеевича, (вх. N 43590/20/78000-КЛ от 19.05.2020) о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

13.07.2020 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 60/20/78000, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Алексеев А.С. мотивирует свои доводы тем, что не имеет задолженности перед АО "ОТП Банк", однако ООО "Эверест" осуществляет взаимодействие с ним с требованием погасить задолженность перед АО "ОТП Банк".

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 13.07.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО "Эверест".

Данным определением у ООО "Эверест" запрошены следующие сведения и документы:

- каким образом (способ взаимодействия) и на каком основании (дата и номер договора займа, кредитного договора) осуществляется взаимодействие между ООО "Эверест" и третьим лицом Алексеевым Александром Алексеевичем, 22.05.1986 г.р., по взысканию просроченной задолженности по договору N 2761997400 от 25.10.2016 в пользу АО "ОТП Банк". В случае если ООО "Эверест" не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности Алексеева А.А.

- кому переуступлены права требования по невыполненным им обязательствам;

- заявка, анкета на предоставление займа;

- согласие о способах и частоте взаимодействия; согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных;

- сведения обо всех действиях (включая нерезультативные попытки), за период с 01.05.2019 по настоящее время, направленных на возврат просроченной задолженности, в отношении должника, а также с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, а именно:

-информацию об источнике получения абонентского номера телефона +7-921-573-8386; личные встречи, телефонные переговоры (номер с которого осуществлялось взаимодействие, дата, время, продолжительность взаимодействия, номер на который осуществлялось взаимодействие, комментарий/результат/примечание) (непосредственное взаимодействие), в том числе по абонентскому номеру телефона +7-921-573-8386;

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в том числе на абонентский номер телефона +7-921-573-8386 почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В том числе, уведомления, письма и другие сообщения, переданные при непосредственном взаимодействии, либо направляемые посредством почтовых отправлений с приложением информации об отправке (копия почтового реестра) на имя должника;

- список номеров телефонов, принадлежащих/выделенных, на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, для возврата просроченной задолженности с 01.01.2019 года по настоящее время;

- аудиозаписи переговоров при непосредственном взаимодействии за период с 01.05.2019 года по настоящее время; информацию об имеющихся альфанумерических (буквенно-символьных) номерах;

- информацию о выходах по адресам, с целью возврата просроченной задолженности перед кредитором, для осуществления непосредственного взаимодействия посредством личной встречи с должником, третьими лицами: дата, адрес, данные о сотруднике, совершившим выходы по указанному адресу, результат;

- агентский договор (с реестрами), заключенный кредитором с ООО "Эверест" для осуществления взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности, с приложением реестров передачи персональных данных заявителя, с указанием контактных данных, даты начала просроченной задолженности, суммы и структуры просроченной задолженности.

На основании сведений, представленных ООО "Эверест" в ответ на запрос, Отделом установлено, что на основании агентского договора от 10.10.2016 N 04-05-04- 03/01, заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "Эверест", АО "ОТП Банк" уполномочил ООО "Эверест" осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности Алексеева Александра Сергеевича по кредитному договору от 25.10.2016 N 2761997400.

Источником получения информации, содержащей данные должника Алексеева А.С. являлось АО "ОТП Банк".

Информация о должнике, о наличии и размере долга была передана в ООО "Эверест" в электронном реестре, в котором, в том числе содержались сведения об абонентском номере +79215738386.

ООО "Эверест" осуществляло непосредственное взаимодействие с Алексеевым А.С. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +79215738386: 14.02.2020 в 12:25, 19.02.2020 в 8:55.

При прослушивании представленных ООО "Эверест" аудиозаписей телефонных переговоров с Алексеевым А.С. установлено, что 14.02.2020 и 19.02.2020 сотрудники ООО "Эверест" в телефонных разговорах сообщили Алексееву А.С. информацию о должнике Алексееве А.С. (полном тезке потерпевшего Алексеева А.С), о наличии у него просроченной задолженности перед АО "ОТП Банк", с указанием размера просроченной задолженности.

ООО "Эверест" осуществляло взаимодействие с Алексеевым А.С. посредством смс - сообщения по абонентскому номеру +79215738386: 19.02.2020 в 08:51 (факт получения указанного смс - сообщения подтвержден Алексеевым А.С. и представлен скриншот сообщения с текстом аналогичного содержания). ООО "Эверест" представлена копия выписки из электронного реестра к Агентскому договору 10.10.2016 N 04-05-04-03/01, в которой содержатся в том числе и сведения об абонентском номере +79215738386.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 09.09.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в АО "ОТП Банк".

Согласно ответу АО "ОТП Банк" на определение об истребовании сведений установлено, что со стороны Банка сведения о телефонном номере +79215738386 в ООО "Эверест" не передавались.

К ответу приложена копия агентского договора от 10.10.2016 N 04-05-04-03/01 и копия реестра должников N 597944, в котором также отсутствуют сведения об абонентском номере +79215738386.

Таким образом, ООО "Эверест" осуществляло взаимодействие с третьим лицом Алексеевым СЛ. без согласия должника данного в письменной форме в виде отдельного документа.

По факту установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований Закона N 230-ФЗ, посчитав достаточным собранный объем доказательств, Отдел в отношении Общества составил протокол от 20.10.2020 N 213/20/78000 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размер 50000 рублей.

Выслушав представителя Службы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ, Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "Эверест", преследуя цель возврата просроченной задолженности должника Алексеева А.С, осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом Алексеевым А.С. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +79215738386: 14.02.2020 в 12:25, 19.02.2020 в 8:55, сообщив третьему лицу Алексееву А.С. сведения о должнике, его просроченной задолженности, а также осуществило взаимодействие с третьим лицом Алексеевым А.С. посредством смс-сообщения по абонентскому номеру +79215738386: 18.02.2020 в 08:51 без согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, данного в письменной форме в виде отдельного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований части 5 и части 6 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Довод Общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку проверка в отношении Общества в порядке Закона N 294-ФЗ не проводилась, правонарушение непосредственно выявлено административным органом в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП).

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения Отделом дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение Алексеева А.С. о нарушении обществом положений Федерального закона N 230-ФЗ. Указанное заявление принято Отделом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Таким образом, вменяемое Обществу нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

Доводы Общества о том, что протокол об административном правонарушении от 20.10.2020 составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, так как составлен спустя более, чем 2 месяца после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении 13.07.2020 правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Также, в соответствии частью 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования может быть продлен.

11.08.2020 руководителем Управления принято решение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до двух месяцев ведения производства, то есть до 13.09.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции также правомерно указал, что место совершения административного правонарушения определено верно, поскольку в данном случае местом совершения противоправного деяния является место осуществления взаимодействия, которым в свою очередь является место жительства (нахождения) должника.

Таким образом, Управлением не допущено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено судом в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера вмененного Обществу административного правонарушения и степенью вины нарушителя, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное требование Управления правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2021 года по делу N А56-100230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало