Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 05АП-2694/21 по делу N А24-5935/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2021 г. N Ф03-3718/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

12 мая 2021 г.

Дело N А24-5935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2694/2021

на решение от 19.03.2021

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-5935/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АСТРА", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"

о признании недействительным решения от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" - Галин С.А. по доверенности N КЭ-18-18-19/10Д от 01.01.2019, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" - представитель не явился,

от акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю, Управление) о признании недействительным решения от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020.

Определением от 19.01.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" (далее - ООО "АСТРА"), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП").

Решением от 19.03.2021 суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС по Камчатскому краю от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020, как не соответствующие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами" (Закон о закупках, Закон N223-ФЗ). Суд также обязал УФАС по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Камчатскэнерго".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.03.2021, антимонопольный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "Камчатскэнерго".

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Камчатскому краю указывает, что закупочная документация заказчика не содержит требований по предоставлению отзывов заказчиков аналогичной продукции в составе заявки на участие в закупке. Допущенные ПАО "Камчатскэнерго" нарушения Закона о закупках не позволяют участнику закупки, по мнению антимонопольного органа, надлежащим образом сформировать заявку на участие с предоставлением всех документов, которые могут повлиять на итоговый балл и исход закупки, что нарушает права и законные интересы участников закупки.

ПАО "Камчатскэнерго" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьи лица письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

УФАС по Камчатскому краю, ООО "АСТРА", АО "Единая электронная торговая площадка", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.09.2020 ПАО "Камчатскэнерго в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило извещение и Документацию о закупке.

Согласно извещению, утвержденному председателем закупочной комиссии 16.09.2020, Обществом (Заказчик) проводился запрос предложений в электронной форме на право заключения договора по лоту N 5700-ЭКСП ПРОД-2021-КамчЭн катриджи и расходные материалы, с начальной (максимальной) ценой договора (цена лота) 6 325 125, 14 рубля, без учета НДС.

В пункте 20 извещения указано, что победителем закупки признается Участник, заявка которого наиболее полно соответствует требованиям Документации о закупке и содержит лучшие условия Договора на основании установленных критериев оценки согласно Документации о закупке. Подробное описание закупаемой продукции и условий Договора, а также процедур закупки содержится в Документации о закупке (пункт 21 извещения).

Согласно пункту 4.16.1 Документации о закупке оценка и сопоставление заявок, признанных Закупочной комиссией соответствующими по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок (в том числе проведения квалификационного отбора - если проводится), а также результатам рассмотрения ценовых предложений Участников, осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки, установленным в разделе 13 (приложение N 6 - порядок и критерии оценки сопоставления заявок), с последующим формированием по итогам этого ранжировки заявок по степени их предпочтительности на основании полученного итогового бала (по мере уменьшения). При этом первое место ранжировке присваивается заявке, получившей по результатам оценки наибольший итоговый балл.

Приложение N 6 содержит расчет итоговой оценки предпочтительности каждой заявки, успешно прошедшей отборочную стадию рассмотрения вторых частей заявок, в том числе квалификационный отбор, а также отборочную стадию рассмотрения ценовых предложений.

Согласно указанному приложению к критериям оценки сопоставления заявок относится: цена, квалификация (предпочтительность) участника, отзывы заказчиков аналогичной продукции, деловая репутация (участие в судебных разбирательствах).

В пункте 2.1 раздела 13 данного приложения указан расчет критерия оценки "Отзывы заказчиков аналогичной продукции" по методу "Оценка предпочтительности посредством однозначной числовой шкалы измерений": Б2=0 (отсутствие отзывов заказчиков аналогичной продукции); Б2=5 (наличие отзывов заказчиков аналогичной продукции), где Б2 - рассчитанная оценка предпочтительности по данному частному критерию оценки в баллах. Шкала оценок от 0 до 5 баллов

Согласно протоколу от 21.10.2020 N ПР1-57-2021 заседания закупочной комиссии по запросу предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку Картриджей и расходных материалов (Лот N 5700-ЭКСП ПРОД-2021-КамчЭн) на участие в закупке поступило 9 заявок с номерами 472113, 472553, 474198, 475872, 476254, 478639, 479459, 479570, 479790. По результатам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в закупке допущено 7 заявок с номерами 472113, 474198, 475872, 476254, 478639,479459, 479790.

В соответствии с протоколом N ПР2-57-2021 от 03.11.2020 заседания закупочной комиссии по запросу предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку Картриджей и расходных материалов (Лот N 5700-ЭКСП ПРОД-2021-КамчЭн) вторые части заявок с NN 472113, 474198, 475872, 476254, 478639, 479459, 479790 признаны соответствующими условиям Документации и приняты к дальнейшему рассмотрению.

Победителем закупки признан участник, занявший 1 место в ранжировке по степени предпочтительности для Заказчика ООО "Технотрейд" с ценой заявки не более 4 644 759,37 рублей без учета НДС (протокол от 10.11.2020 N ПИ-57-2021). В пункте 1 данного протокола указан расчет баллов по результатам оценки заявок, согласно которому заявка ООО "АСТРА" набрала следующие баллы:

Критерий оценки

1: Цена (значимость оценки 90%) - 1,42. Критерий оценки

2: Квалификация (предпочтительность) участника состоит:

- подкритерий 2.1 отзывы заказчиков аналогичной продукции - 0 баллов;

- подкритерий 2.2 деловая репутация (участие в судебных разбирательствах) - 2,5 балла.

Балл заявки ООО "АСТРА" (с учетом весовых коэффициентов значимости) - 1,67 балла. ООО "АСТРА" заняло второе место в ранжировке по степени предпочтительности для Заказчика, с отставанием от победителя на 0,03 балла.

Не согласившись с решением заказчика, 13.11.2020 ООО "АСТРА" обратилось в УФАС России по Камчатскому краю с жалобой на действия организатора торгов и о нарушении антимонопольного законодательств, согласно которой организатор закупки допустил создание необоснованных ограничений, подпадающих под признаки ограничения конкуренции.

Решением от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020 УФАС по Камчатскому краю признал в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поскольку Документация о закупке не содержит требования по предоставлению отзывов заказчиков аналогичной продукции в составе заявки на участие в закупке. По мнению антимонопольного органа допущенные Заказчиком нарушения Закона N 223-ФЗ при разработке Документации не позволяют участникам запроса предложений в электронной форме надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке с предоставлением всех документов, которые могут повлиять на итоговых балл и исход закупки.

Заявитель, полагая, что решение от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, пришел к выводу, что закупочная документация не содержит требования, необоснованно ограничивающие конкуренцию и удовлетворил заявленные обществом требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе антимонопольного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу положений части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Приведенные правовые нормы предоставляют заказчику право самостоятельно определить процесс закупки товаров, работ, услуг, который направлен на обеспечение потребности заказчика, исходя из названных целей и принципов правового регулирования Закона N 223-ФЗ.

Пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Заказчиком в документации установлены требования к составу заявки на участие в запросе предложений, в том числе к описанию поставляемого товара, его количественных и качественных характеристик. Приведенные правовые нормы предоставляют заказчику право самостоятельно определить процесс закупки товаров, работ, услуг, который направлен на обеспечение потребности заказчика, исходя из названных целей и принципов правового регулирования Закона N 223-ФЗ.

При этом первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502).

В рассматриваемом случае спорная закупка осуществлялась способом запроса предложений. На основании пункта 1 части 3.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ запрос предложений относится к конкурентным закупкам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке для нужд группы РусГидро, пунктом 6.4.19 которого предусмотрено, что документация должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как отмечено в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В рассматриваемом случае спорная закупка Общества регулируется Документацией о закупке, утвержденной 16.09.2020 председателем закупочной комиссии и размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 4.16.1 Документации о Закупке N 5700-ЭКСП ГТРОД-2021-КамчЭн оценка и сопоставление заявок, признанных Закупочной комиссией соответствующими по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок (в том числе проведения квалификационного отбора - если проводился), а также результатам рассмотрения ценовых предложений Участников, осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в разделе 13 Документации (Приложение N 6 - Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок), с последующим формированием по итогам этого ранжировки заявок по степени их предпочтительности на основании полученного итогового балла (по мере уменьшения). При этом первое место в ранжировке присваивается заявке, получившей по результатам оценки наибольший итоговый балл.

Закупочной документацией установлены критерии оценки и сопоставления заявок участников, допущенных до участия в запросе предложений.

Так, согласно пункту 2.1 раздела 13 Документации о закупке для оценки заявок участников применяются следующие критерии: цена договора, квалификация (предпочтительность) участника, деловая репутация (участие в судебных разбирательствах), наличие отзывов заказчиков аналогичной продукции.

Порядок осуществления оценки по критерию: "Отзывы заказчиков аналогичной продукции" зависит от предоставленного в заявке документа, подтверждающего наличии отзывов заказчиков продукции, являющейся предметом закупки.

Согласно пункту 13.2 данного раздела итоговая оценка предпочтительности заявки формируется путем взвешенного суммирования (суммирования в баллах, умноженных на соответствующий коэффициент значимости критерия), производимого в рамках критериев одного уровня. Общая значимость всех критериев одного уровня составляет 100%. Вычисление итоговой оценки предпочтительности заявки производится с точностью до сотых балла.

Установленные в закупочной документации критерии оценки заявок были выбраны Заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющие определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям Заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений, относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок.

Документ к критерию предпочтительности, подтверждающий наличие отзывов заказчиков продукции, являющейся предметом закупки не обязателен к предоставлению, за отсутствие отзывов заявки участников не отклоняются, поэтому данные сведения не отражаются в подразделе 10.3 Документации о закупке, так как не относятся к документам, подтверждающим соответствие Участника "Квалификационным требованиям", которые обязаны приложить Участники в составе заявки, на основании пунктов 3.1.5 и 3.1.6 Документации о закупке.

Таким образом, критерий оценки второго уровня "Отзывы заказчиков аналогичной продукции" является подкритерием не стоимостного критерия оценки "Квалификация (предпочтительность) участника" и не обязано быть включено в Технические требования на поставку продукции. При этом порядок проведения оценки заявок по неценовой предпочтительности указан в Приложении N 6 к Документации о закупке, является его неотъемлемой частью и находится в свободном доступе для любого, заинтересованного в закупке лица.

В разделе 7 Документации о закупке "Образцы основных форм документов, включаемых в заявку" содержится Форма N 2 "Письмо о подаче оферты", согласно которой участник запроса предложений, изучив извещение о проведении запроса предложений и документацию, сообщает о согласии участвовать в запросе предложений на условиях, установленных документацией, в полном соответствии с извещением о проведении запроса предложений, документацией, в том числе технической частью, проектом договора, входящими в состав документации, и направляет настоящую заявку.

Указанная форма заполнялась всеми участниками запроса предложений, в том числе и ООО "Астра".

Следовательно, порядок оценки и сопоставления заявок участников при проведении запроса предложений в документации о закупке определен. Указанные критерии были опубликованы и заранее известны участникам закупки.

Подавая указанную заявку, Участник подтвердил, что изучил документацию в полном объеме, условия допуска и оценки заявок, и согласился с указанными требованиями.

Довод УФАС по Камчатскому краю о том, что Документация о закупке не содержит требований по предоставлению отзывов заказчиков аналогичной продукции в составе заявки на участие в Закупке, что привело к нарушению положения пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку согласно данной норме в Документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, апелляционным судом отклоняется.

Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок предусматривающий такой критерий как "Наличие отзывов заказчиков аналогичной продукции" содержится в разделе 13 Документации о закупке "Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок" (Приложение N 6 Документации о закупке).

Документация о закупке, исходя из смысла вышеприведенных норм права, это единый документ, включающий в себя в том числе Раздел 13.

Участник ознакомился с документацией, не обращался к Заказчику за ее разъяснениями в части необходимости предоставления отзывов заказчиков аналогичной продукции из чего следует, что условия документации ООО "Астра" были понятны и принцип открытости и прозрачности закупки не нарушен.

Изучая требования на участие в запросе предложений, участник закупки, должен был ознакомиться с разделом 13 этой же Документации, содержащим информацию о порядке и критериях оценки и сопоставления заявок и либо обратиться за разъяснением документации, либо представить необходимые отзывы заказчиков аналогичной продукции. При этом Документация о закупке не содержит запрета на предоставляемых участниками документов, которые в последующем могут повысить предпочтительность их заявки.

Отсутствие требований по предоставлению отзывов заказчиков аналогичной продукции само по себе не свидетельствует о нарушении ПАО "Камчатскэнерго" пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, поскольку не исключает возможности участия лица в проводимой закупке и признания его победителем закупки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что заявка ООО "Астра" соответствовала условиям Документации о закупке. Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 10.11.2020 N ПИ-57- 2021 в отсутствие отзывов заказчиков аналогичной продукции предварительный бал заявки ООО "Астра" (с учетом весовых коэффициентов значимости) составил 1,67.

При этом критерии расчета итоговой оценки и сопоставления заявок, установленные Приложением N 6 Документации о закупке, применялись в отношении всех участников спорной закупки, о чем свидетельствует вышеуказанный протокол. То есть заявки участников спорной закупки оценены в соответствии с условиями Документации о закупке на равных условиях.

Оценка результатов закупки проведена заказчиком при соблюдении положений статьи Закона N 223-ФЗ.

При этом Закон N 223-ФЗ не содержит перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупок, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии со своими потребностями, а также с основными целями указанного Закона.

Заказчик по своему усмотрению определил документы в составе аукционной документации, в котором требование части 10 статьи 4 Закона о закупках должно быть реализовано.

Соответственно возможность участия в закупке, круг участников закупки и возможность участника стать ее победителем не поставлены в зависимость от наличия требований по предоставлению отзывов заказчиков.

Из указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в положениях документации о проведении запроса предложения в электронной форме заказчиком установлены критерии оценки заявок в соответствии с Положением о закупке, Правилами оценки и действующим законодательством о закупках.

Апелляционная коллегия не усматривает в спорных пунктах Документации какой-либо неопределенности либо ограничений прав участников закупки, так как, исходя из смысла данных положений, организатор проверяет только те сведения, которые указаны самим участником закупки.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения УФАС по Камчатскому краю от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020, в связи с их несоответствием закону, суд первой инстанции обоснованно признал данное решении недействительными, как не соответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

УФАС по Камчатскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2021 по делу N А24-5935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова