Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-4042/21 по делу N А76-50757/2020

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А76-50757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-50757/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Международная торговля" - Коликов Н.Л. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 27.11.2020, сроком на один год).

Общество с ограниченной ответственностью "Международная торговля" (далее - ООО "Международная торговля", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик, податель апелляционной жалобы) основного долга за поставленный товар в размере 1 926 000 руб.; неустойки, начисленной на задолженность по товарной накладной от 11.08.2020 N 200811-01 за период с 21.10.2020 по 07.12.2020 в размере 18 489 руб. 60 коп., а также, начиная с 08.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 исковые требования ООО "Международная торговля" удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 926 000 руб., неустойка - не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в том числе: 18 489 руб. 60 коп., а также за период с 08.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,02% за каждый день просрочки.

Судебным актом также распределены судебные издержки, расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "ЧМК" просит решение суда первой инстанции отменить, оставить требования ООО "Международная торговля" о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения.

Апеллянт отмечает, что ответчику претензия об оплате задолженности и неустойки по договору не направлялась, в связи с этим истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. С позиции ответчика, суд первой инстанции в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить требования ООО "Международная торговля" о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между ООО "Международная торговля" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) подписан договор на поставку продукции, в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (пункт 1.1 данного договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 вышеуказанного договора).

Сторонами подписана спецификация от 06.08.2020 N 20187172 к договору на поставку продукции от 28.07.2020, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (1 926 000 руб.); указан срок поставки - в течение 14 дней с момента заключения настоящей спецификации. Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил ответчику передачу товара по товарной накладной от 11.08.2020 N 200811-01 на сумму 1 926 000 руб. (л.д. 12). О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарной-накладной. Также в качестве доказательства доставки спорного товара ответчику истцом в материалы дела также представлена транспортная накладная (л.д. 13).

Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2020 N 23 (л.д. 14, 15-16) с требованием оплаты задолженности по договору поставки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела. ПАО "ЧМК" доказательств полной оплаты товара не представлено.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истец осуществил ответчику передачу товара по товарной накладной от 11.08.2020 N 200811-01 на сумму 1 926 000 руб. (л.д. 12). О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарной накладной. Также в качестве доказательства доставки спорного товара ответчику истцом в материалы дела также представлена транспортная накладная (л.д. 13).

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 926 000 руб. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по товарной накладной от 11.08.2020 N 200811-01 за период с 21.10.2020 по 07.12.2020 в размере 18 489 руб. 60 коп., а также, начиная с 08.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.9 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

На основании данного пункта договора на сумму долга по товарной накладной от 11.08.2020 N 200811-01 истцом начислена неустойка за период с 21.10.2020 по 07.12.2020 в размере 18 489 руб. 60 коп. (расчет, л.д. 2 оборот).

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

По расчету суда первой инстанции сумма неустойки за период с 21.10.2020 по 07.12.2020 составила 18 489 руб. 60 коп. (расчет, л.д. 2 оборот).

Ответчиком в апелляционной жалобе расчет суда первой инстанции не оспаривается, доказательств своевременного погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 18 489 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 07.12.2020, а также за период с 08.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,02% за каждый день просрочки.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что обществу "ЧМК" претензия об оплате задолженности и неустойки по договору поставки не направлялась, в связи с этим истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. С позиции ответчика, суд первой инстанции в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить требования ООО "Международная торговля" о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14-16) с требованием оплаты задолженности по договору поставки в сумме 1 926 000 руб. Претензия также содержит указание на возможность начисления договорной неустойки в случае неоплаты долга. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления требований ООО "Международная торговля" без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-50757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева