Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 17АП-4167/21 по делу N А60-63927/2020

г. Пермь

12 мая 2021 г.

Дело N А60-63927/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Синергия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-63927/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 6686095452, ОГРН 1176658053241)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ответчик, ООО "Синергия") о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства в размере 411 716 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что вырубку древесины в спорной делянке проводило не ООО "Синергия", а ООО "Тура-Лес", следовательно, привлечение ответчика за деликтное (внедоговорное) обязательство только на том основании, что он является арендатором спорной лесосеки, является, по мнению заявителя жалобы, незаконным. Считает, что размер вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства рассчитан истцом неверно. Кроме того, указывает, что имеются существенные недочеты в оформлении акта о лесонарушении N 6 от 07.08.2020, процедуре проведения осмотра лесного участка; в качестве средств измерения параметров допущенного нарушения использованы измерительные приборы: рулетка, навигатор GPSmap 62 и клеймо, но при этом не указаны размеры погрешностей и иные характеристики используемых средств измерения, акт о лесонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, так как составлен в отсутствие представителя арендатора.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Министерство ссылается на доказанность факта совершения ответчиком лесонарушения, так как лесной участок представлен в аренду, ответчик является лесопользователем, именно на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке; по факту выявленного нарушения составлен акт о лесонарушении, расчет вреда определен с учетом методики определения размера возмещения такого вреда, утв. Правительством РФ; в осмотре карточки дешифрования в квартале 61 выделах 11,12 Красноуральского участка принимали участие лесничий Гарифуллин Р.Ш., мастер леса Екимов А.Ю., сотрудник полиции ОМВД г. Красноуральска и представитель ООО "Тура-Лес" Пьянков Е.С., который получил извещение 05.08.2020 о проверки факта незаконной рубки по карточке дешифрования мест использования лесов, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать, решение - оставить в силе.

ООО "Синергия" направлены замечания на возражения истца по апелляционной жалобе, в которых он ссылается на то, что ответчик не является причинителем вреда в заявленном деликтом обязательстве; размер ущерба не доказан; основное доказательство истца, подтверждающее факт незаконной рубки - акт о лесонарушении N 6 от 07.08.2020, который содержит в себе внутренние противоречия, составлен с нарушением процедуры и является недопустимым доказательством.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области направлен отзыв на замечания, в которых истец указывает, что наличие вреда и размер ущербы доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ИП Козьменко С.Н. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.05.2008 N 109, по условиям которого арендатору во временное пользование для заготовки древесины передан лесной участок площадью 5 930 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Красноуральское участковое лесничество, Красноуральский участок, кварталы NN 42, 58-62, 88, 92, 108-110, 143, 146, 159, 161, 204-207, 211, 242, 243, 246, 250-252, 255, 256, 262 (п.п. 1, 2 договора).

Дополнительным соглашением от 08.08.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 28.05.2008 N 109 переданы ООО "Синергия".

Согласно лесной декларации от 05.09.2019 N 109 ответчиком в период с 20.09.2019 по 31.12.2019 заявлено использование лесов для заготовки древесины, в том числе в квартале 61, выдел 18, площадь лесосеки 4,2 га, объем древесины 655 куб.м.

Между ответчиком (заказчик) и ООО "ТУРА-ЛЕС" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.01.2019 N 1/2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по заготовке древесины в период с 03.01.2019 по 31.12.2019.

По акту приема-передачи от 01.11.2019 N 8 к договору заказчиком для выполнения работ по заготовке древесины подрядчику передан выдел 18 в квартале 61 Красноуральского участка Красноуральского участкового лесничества.

В 2020 году ФГБУ "Рослесинфорг" проведен дистанционный мониторинг использования лесов на территории Свердловской области, в адрес истца поступила карточка дешифрирования N 62140070700610201 (письмо от 27.07.2020 N ф31/567), по результатам которого выявлено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений за пределами отвода лесосеки, что отражено в акте о лесонарушении N 6 от 07.08.2020.

Как указано в акте от 07.08.2020 N 6 на территории выделов 11,12 в квартале 61 Красноуральского участка Красноуральского участкового лесничества объем незаконной рубки составил 59,69 куб.м, в том числе породы ель в количестве 22 шт. общим объемом 10,85 куб.м, породы береза в количестве 69 шт. общим объемом 46,02 куб.м, породы осина в количестве 1 шт. общим объемом 1,6 куб.м и породы пихта в количестве 2 шт. общим объемом 1,22 куб.м.

ГКУ СО "Кушвинское лесничество" направило информацию об обнаружении нарушения лесного законодательства в отделение полиции (заявление от 10.08.2020 N 411 с письмом от 13.08.2020 N 416).

В ходе проверки органами полиции был опрошен лесничий ГКУ СО "Кушвинское лесничество" Гарифуллин Р.Ш., который пояснил, что в ноябре 2019 года заготовку древесины на делянке, расположенной в квартале 61, осуществляло ООО "ТУРА-ЛЕС". Опрошенный мастер на лесозаготовках и первичном лесосплаве ООО "ТУРА-ЛЕС" Пьянков Е.С. пояснил, что в его должностные обязанности входит отвод лесосек, контроль за заготовкой древесины. Он отводил делянку в квартале 61 Красноуральского участкового лесничества общей площадью 4,2 га. При отводе делянки он привязывался к протесанной границе нерестовой зоны. При проведении мониторинга привязка сделана от южного квартального столба, в связи с чем задекларированная делянка вышла за пределы 18 выдела, сместилась на север примерно на 20 метров, попала на часть выделов 11 и 12 квартала 61. Подтвердил фактическую рубку в ноябре 2019 года. Опрошенный директор ООО "ТУРА-ЛЕС" Широков С.В. пояснил, что смещение делянки произошло из-за технической ошибки, невнимательности.

04.09.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки, истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 411 716 руб., требование N 541 от 02.11.2020 о возмещении которого направлено ответчику.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца, доказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на нарушение требований лесного законодательства, рубку лесных насаждений за пределами участка, указанного в лесной декларации.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику лесного участка для осуществления заготовки древесины в связи с заключением договора аренды от 28.05.2008 N 109. Согласно лесной декларации от 05.09.2019 N 109 к вырубке заявлена лесосека, в том числе в квартале 61, выдел 18, площадь лесосеки 4,2 га, объем древесины 655 куб.м., при этом лесосека в квартале 61, выделы 11, 12 Красноуральского участка Красноуральского участкового лесничества в лесной декларации отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что вырубку древесины в спорной делянке проводило не ООО "Синергия", а ООО "Тура-Лес", рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

В данном случае лесопользователем по договору аренды лесного участка является ответчик.

По условиям п.п. а п. 12 договора аренды от 28.05.2008 N 109 арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно - правовыми актами РФ и настоящим договором.

Поскольку вышеуказанный лесной участок предоставлен ООО "Синергия" в аренду, ответчик является лесопользователем, на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. При этом заключение им договора подряда для заготовки древесины на арендуемом лесном участке не освобождает заказчика от соблюдения условий договора аренды лесного участка, в частности, правил заготовки древесины.

Ответчик как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесосеки и соответствие декларированных показателей фактическим. Доказательств принятия мер к надлежащему определению границ делянки (привязка к квартальным просекам и столбам) ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт рубки за пределами выделенного участка контрагентом ответчика, являющегося арендатором, установлен, в связи с чем ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору аренды, то ответственность за нарушение условий договора и причиненный вред несет именно ответчик.

Актом о лесонарушении от 07.08.2020 N 6 установлено, что на территории выделов 11,12 в квартале 61 Красноуральского участка Красноуральского участкового лесничества лесозаготовительной бригадой ООО "Синергия" осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, в том числе породы ель в количестве 22 шт. общим объемом 10,85 куб.м, породы береза в количестве 69 шт. общим объемом 46,02 куб.м, породы осина в количестве 1 шт. общим объемом 1,6 куб.м и породы пихта в количестве 2 шт. общим объемом 1,22 куб.м., не предусмотренная лесной декларацией в объеме 59,69 куб.м.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды от 28.05.2008 N 109 подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом о лесонарушении, схемой расположения участка незаконной рубки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что акт о лесонарушении N 6 от 07.08.2020 составлен с нарушением процедуры в отсутствие представителя арендатора и является недопустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку незаконная рубка выявлена по результатам дистанционного мониторинга использования лесов в рамках проведения государственной инвентаризации использования лесов в соответствии со статьей 90 ЛК РФ. При этом неучастие ответчика в составлении акта о лесонарушении не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку частью 3 статьи 96 ЛК РФ не предусмотрено обязательное предварительное уведомление (вызов) лиц, осуществляющих лесопользование о составлении акта (протокола) о лесонарушении по результатам проверки; составление лесничеством акта о лесонарушении в одностороннем порядке связано с реализацией задач и целей лесного надзора в рамках мероприятия, не требующего взаимодействия с ответчиком.

Данный акт в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами обоснованно расценен судом первой инстанции как подтверждающий факт совершения ООО "Синергия" лесонарушения, а также доказанности причинения ущерба и наличии оснований для применения ст. 100 ЛК РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что в качестве средств измерения параметров допущенного нарушения использованы измерительные приборы: рулетка, навигатор GPSmap 62 и клеймо, но при этом не указаны размеры погрешностей и иные характеристики используемых средств измерения, подлежат отклонению, поскольку указанные приборы не использовались как средства измерения, ими зафиксировано только фактическое местоположение участка, на котором осуществлена незаконная рубка. Навигатор GPSmap 62 не является средством измерения утвержденного типа.

Несмотря на заявленные возражения, ответчик факт выявленных нарушений и местоположение участка, на котором произведена незаконная рубка, документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Расчет причиненного ущерба, вопреки доводам жалобы, произведен истцом правильно и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" с учетом ставок платы, применяемых на дату обнаружения рубки. При этом ответчик, оспаривая в жалобе правильность определения размера вреда, причиненного лесам, контррасчет не представил.

Сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений составила 411 716 руб.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, выразившееся в осуществлении рубки деревьев за пределами произведенного и задекларированного отвода лесосеки, что является основанием возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду, расчет которого произведен истцом в соответствии с приведенными выше нормативными актами, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года по делу N А60-63927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова