Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 12АП-2294/21 по делу N А57-20582/2020

г. Саратов

11 мая 2021 г.

Дело N А57-20582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года по делу N А57-20582/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (СНГ)" (ИНН 7728179740, ОГРН 1027700186700)

к акционерному обществу "Саратовский полиграфический комбинат" (ИНН 6454072656, ОГРН 1056405404990)

о взыскании задолженности за отгруженный товар,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (СНГ)" (далее - ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)", истец) к акционерному обществу "Саратовский полиграфический комбинат" (далее - АО "Саратовский Полиграфкомбинат", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за отгруженный товар в размере 55 773,99 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 1115,86 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, государственной пошлины в размере 49 044 руб., всего сумма иска на день подачи 5 208 851,73 руб. по курсу ЦБ РФ на 21.10.2020 1 евро - 91,5603 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не установил факт заключения договора купли-продажи, обстоятельства его заключения, в частности не установил полномочия лиц, заключивших договор, а также соответствие договора требованиям закона, не привел результаты оценки представленным доказательствам.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции, а также просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" (Поставщик) отгрузило адрес АО "Саратовский полиграфкомбинат" (Покупатель) расходные материалы для полиграфии (Товар), что подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ-12), подписанными обеими сторонами (том 1 л.д. 24-75).

Вместе с поставленным товаром истец передал ответчику счета на оплату (том 1 л. д. 76-110).

Претензий со стороны ответчика в адрес истца относительно количества, качества и ассортимента Товара, поставленного по вышеуказанным накладным, не поступало.

Однако поставленный товар ответчиком полностью не оплачен, в связи с чем истцом была направлена претензия N 200930924 от 30.09.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности за отгруженный товар, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317, 395, 486, 506 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе - договоре, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по настоящему делу, является доказанность факта передачи истцом товара ответчику, а также момент передачи и стоимость этого товара.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Из материалов дела усматривается, что товарные накладные, представленные истцом в обоснование факта передачи товара, подписаны работниками ответчика - заведующей ЦМС Тарунтаевой С.Т., кладовщиком Титовой Н.Ю., скреплены печатью "для документов" АО "Саратовский полиграфкомбинат".

Факт подписания представленных документов, полномочия указанных лиц и факт принадлежности оттиска печати ответчику, последним не оспаривались, о фальсификации указанных доказательств не заявлялось.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик наличие суммы основного долга не опроверг, доказательств частичной оплаты или погашения долга не представил.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком товара.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности с ответчика.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере 1115,86 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара согласно представленным в материалы дела товарным накладным на сумму 55 773,99 евро, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1115,86 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года по делу N А57-20582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина