Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 11АП-2095/21 по делу N А55-26478/2020

г. Самара

11 мая 2021 г.

Дело N А55-26478/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "Ранг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.12.2020) по делу N А55-26478/2020 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "Ранг" (ИНН 6317095806, ОГРН 1136316003955), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "Ранг" (далее - ООО "СТК "Ранг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - административный орган) от 08.09.2020 N 63172021000021200002 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

Решением 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.12.2020) по делу N А55-26478/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "СТК "Ранг" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А55-26478/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил административному органу представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 14.04.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 28.07.2020 N 631720200139002 административный орган провел проверку соблюдения ООО "СТК "Ранг" валютного законодательства за период с 01.01.2018 по 30.12.2018, в ходе которой установил, что ООО "СТК "Ранг" (экспедитор) и ООО Частное предприятие "MURODLI SAVDO", Республика Узбекистан (клиент) заключили договор от 01.01.2018 N 2-ТЭ/2018-СТК транспортно-экспедиционных услуг.

12.04.2018 указанный договор поставлен на учет в уполномоченном банке - Самарском отделении N 6991 ПАО "Сбербанк"; УНК N 18040002/1481/1272/3/1; страна нерезидента - Узбекистан; сумма - БС; валюта контракта - доллар США; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2018.

Во исполнение договорных обязательств ООО "СТК "Ранг" оказало ООО ЧП "MURODLI SAVDO" услуги на общую сумму 5 586 долларов США, что подтверждается актом оказанных услуг от 10.12.2018 N 4619 (на сумму 2 814 долларов США) и актом оказанных услуг от 18.12.2018 N 4734 (на сумму 2 772 доллара США).

Согласно п.3.2 договора оплата услуг экспедитора (вознаграждения экспедитора и суммы возмещаемых расходов) осуществляется клиентом на условиях 100% предварительной оплаты за заявленный (запланированный) объем услуг (из расчета не ниже минимальной нормы загрузки на один вагон) на основании счета экспедитора путем перечисления денежных средств на расчетных счет экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по электронной почте/факсу.

Таким образом, услуги экспедитора по актам оказанных услуг от 10.12.2018 N 4619 и от 18.12.2018 N 4734 должны быть оплачены не позднее 10.12.2018 и 18.12.2018 соответственно.

Фактически оплата произведена 23.11.2018 на сумму 5 370 долларов США, задолженность составила 216 долларов США.

П.3.5 договора предусмотрено, что если объем фактически осуществленной перевозки превышает запланированный и оплаченный, экспедитор на дополнительно осуществленные объемы услуг выставляет счет, который клиент оплачивает в течение 3 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, дополнительные объемы услуг экспедитора должны быть оплачены не позднее 21.12.2018.

Фактически дополнительные объемы услуг на сумму 216 долларов США (или 14 364 руб. 48 коп.) оплачены лишь 28.12.2018, то есть с нарушением установленного срока на 7 дней.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.07.2020 N 631720200139004.

Посчитав, что ООО "СТК "Ранг" допущено нарушение требований п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), административный орган составил протокол от 20.08.2020 N 63172021000021200002 об административном правонарушении и вынес постановление от 08.09.2020 N 63172021000021200002, которым привлек общество к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "СТК "Ранг" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующего.

Закон N 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исходя из ст.1 Закона N 173-ФЗ, под резидентами понимаются, в частности, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешнеторговой деятельностью является деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью; внешняя торговля услугами - это оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в ст.33 данного закона.

Ч.1.1 ст.19 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) либо о сроках иного исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в ч.1.1 ст.19 Закона N 173-ФЗ, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2 Закона N 173-ФЗ).

Банком России принята Инструкция от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", п.8.1 которой установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого данной Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к данной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов.

Согласно п.10 приложения N 6 к Инструкции N 181-И в графе 10 резидент, являющийся стороной по контракту, указывает информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, определенном согласно приложению 3 к данной Инструкции.

Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке УК согласно приложению 3 к Инструкции N 181-И.

При изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в п.8.3 Инструкции N 181-И даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абз.2 пп.8.22 п.8.2 данной Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения (п.8.7 Инструкции N 181-И).

В силу ст.25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, или в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля; объективная сторона выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты и/или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Факт поступления на банковский счет ООО "СТК "Ранг" оплаты от контрагента - нерезидента с нарушением установленного договором от 01.01.2018 N 2-ТЭ/2018-СТК срока на 7 дней подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Между тем Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 15.25 КоАП РФ дополнена примечанием 9, в соответствии с которым административная ответственность, установленная ч.4-4.3, 5, 5.2 и 5.3 этой статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени. Данный закон вступил в силу 31.07.2020.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Это положение КоАП РФ полностью соответствует принципу, закрепленному в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, по которому закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, то есть применяется к правонарушениям, совершенным до его издания.

Указанная норма КоАП РФ предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему не применять этот закон.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п.1 и 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Изложенное свидетельствует о том, что начиная с 31.07.2020 привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ возможно только по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Между тем в рассматриваемом случае срок, установленный договором от 01.01.2018 N 2-ТЭ/2018-СТК для оплаты оказанных услуг, нарушен лишь на 7 дней, что в силу п.9 примечания к ст.15.25 КоАП РФ исключает возможность привлечения ООО "СТК "Ранг" к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 08.09.2020 N 63172021000021200002.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым признает незаконным и отменяет постановление административного органа от 08.09.2020 N 63172021000021200002 о назначении ООО "СТК "Ранг" административного наказания по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2021 года (резолютивная часть от 18 декабря 2020 года) по делу N А55-26478/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 08.09.2020 N 63172021000021200002 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "Ранг" административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова