Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 18АП-2363/21 по делу N А07-8197/2020

г. Челябинск

12 мая 2021 г.

Дело N А07-8197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойнишниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СМП БАНК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 по делу N А07-8197/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бахшалиева Адалята Салман оглы.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле явку не обеспечили.

Определением суда от 13.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бахшалиева Адалята Салман оглы (далее - должник, Бахшалиев А.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 Бахшалиев А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Юламанова Эльвира Булатовна (далее - Юламанова Э.Б.), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением от 04.02.2021 процедура реализации имущества гражданина Бахшалиева А.С. завершена.

Не согласившись с вынесенным определением от 04.02.2021, акционерное общество "СМП БАНК" (далее - общество "СМП БАНК") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель указывает, что судом не рассмотрено требование общества "СМП БАНК"; заявитель полагает, что судом первой инстанции не исследованы все документы, находящиеся в деле, неполно рассмотрен отчет финансового управляющего, поскольку не приняты во внимание публикации уведомления финансового управляющего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о поступлении требования общества "СМП Банк".

Определением от 18.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бахшалиева А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 Бахшалиев А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Юламанова Э.Б.

Информационное сообщение об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020.

Общество "СМП БАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Бахшалиева А.С. требования в сумме: по договору N КД-4-0/1323/2019-0680 от 29.07.2019 - 1 195 573 руб. 05 коп., из которых: 1 153 225 руб. 69 коп. основного долга, 41 678 руб. 34 коп. процентов, 669 руб. 02 коп. процентов на просроченный основной долг; по договору N КД-4-0/1323/2019-0733 от 23.12.2019 - 233 656 руб. 06 коп., из которых: 224 741 руб. 80 коп. основного долга, 8727 руб. 61 коп. процентов, 186 руб. 66 коп. процентов на просроченный основной долг; по договору N КД-4-0/1323/2020-0747 от 26.02.2020 - 2 198 190 руб. 08 коп., из которых: 2 149 758 руб. 26 коп. основного долга, 47 922 руб. 14 коп. процентов, 509 руб. 68 коп. процентов на просроченный основной долг.

Определением от 23.04.2021 требование заявителя удовлетворено.

Финансовый управляющий Юламанова Э.Б. представила в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что целесообразно завершить процедуру реализации имущества гражданина с неприменением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением от 04.02.2021 процедура реализации имущества гражданина Бахшалиева А.С. завершена, применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим 23.09.2020 проведена опись имущества должника, согласно которой имущество для включения в конкурсную массу не выявлено.

Выявлен остаток денежных средств на расчетных счетах должника в размере 269 руб. 40 коп., которые направлены на погашение текущих расходов.

Финансовым управляющим в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и его супруге - Бахшалиевой Шукуфой Ариф кызы, направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с полученными ответами какого-либо имущества, зарегистрированного за должником и его супругой, не установлено (справки Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 17.07.2020, 22.10.2020, справки Инспекции Государственного технического надзора Республики Башкортостан от 16.07.2020, справка Управления ГИБДД от 27.07.2020, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2020, Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19.03.2020).

На основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан от 16.07.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации сведения о государственной регистрации должника в качестве учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник являлся индивидуальным предпринимателем в период с 03.01.2001 по 13.02.2007, с 01.03.2007 по 15.10.2019, налоговая отчетность по форме 3-НДФЛ не предоставлялась, сведения об эмитентах, депозитариях и ценных бумагах отсутствуют.

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан от 15.07.2020 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации сведения о государственной регистрации супруги должника в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, отсутствуют.

Должник не является получателем пенсии (письмо ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 15.07.2020).

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, восстановление платежеспособности должника невозможно, оснований для оспаривания сделок должника не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации имущества с целью проведения расчетов с кредитором, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены и имеются основания для завершения процедуры.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено обстоятельств, которые бы опровергали указанные выводы и свидетельствовали бы об обратном.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В данном случае финансовым управляющим признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не выявлены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявителем жалобы не приведено мотивированных доводов о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; сокрыл или передал не в полном объеме сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, требование кредитора принято к производству и рассмотрено по существу 23.04.2021.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 по делу N А07-8197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СМП БАНК" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерное общество "СМП БАНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев