Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 19АП-1761/21 по делу N А36-3427/2020

город Воронеж

11 мая 2021 г.

Дело N А36-3427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Капишниковой Т.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Байтмана Юрия Исааковича: Криулина А.А. -представителя по доверенности N 36 АВ 3405909 от 31.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Генборг" в лице конкурсного управляющего Ляминой Яны Валерьевны: Ляминой Я.В. - лично, определение суда от 30.04.2020;

от Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Дудина Федора Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Кучинского Юрия Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Опт": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 по делу N А36-3427/2020, по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" (ОГРН 1037700080615, ИНН 7710172832) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Генборг" в лице конкурсного управляющего Ляминой Яны Валерьевны (ОГРН 1164827070320, ИНН 4816024123), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ИНН 4826085887, ОГРН 1134823000014), о признании недействительными решения о добровольной ликвидации юридического лица, записи в Едином государственном реестре юридических лиц и обязании совершения определенных действий,

третьи лица: 1) Байтман Юрий Исаакович (г.Москва), 2) Дудин Федор Викторович (Липецкая обл., г.Усмань), 3) Кучинский Юрий Викторович (Воронежская обл., г.Борисоглебск) 4) общество с ограниченной ответственностью "Строй-Опт" (ОГРН 1144827011724, ИНН 4826111858)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" (далее - ФРП, ФГАУ "РФТЗ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генборг" (далее - ООО "Генборг") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС России N 6 по Липецкой области), в котором просило:

1) признать недействительным (ничтожным) решение о добровольной ликвидации ООО "Генборг" (протокол внеочередного общего собрания от 24.12.2019);

2) признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером 2204800000678 от 09.01.2020 о нахождении ООО "Генборг" в стадии ликвидации;

3) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области внести соответствующие исправления в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи за регистрационным номером 2204800000678 от 09.01.2020.

Исковые требования заявлены с учетом положений статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 12.07.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй-Опт" (далее - ООО "Строй-Опт") и привлек указанное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФГАУ "РФТЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что решение о ликвидации ООО "Генборг" не преследовало цель добровольной ликвидации общества, а было принято для возбуждения упрощенной процедуры банкротства, что свидетельствует о его противоправной цели. В данном случае решение о ликвидации общества принято вопреки порядку ликвидации юридических лиц, установленному законом, соответственно противоречит основам правопорядка. Кроме этого, решением о ликвидации ООО "Генборг" нарушены права и законные интересы Фонда и других кредиторов, поскольку решение о начале ликвидации и производные от него оспариваемые действия регистрирующего органа явились основанием для установления упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, чем был нарушен баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах ООО "Строй-опт", Байтман Юрий Исаакович и конкурсный управляющий ООО "ГЕНБОРГ" возражали против доводов апелляционной жалобы ФГАУ "РФТЗ", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ФГАУ "РФТЗ", МИФНС N 6 по Липецкой области, Дудина Федора Викторовича, Кучинского Юрия Викторовича и ООО "Строй-опт" не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Генборг" было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись с присвоением основного государственного регистрационного номера 1164827070320.

05.04.2016 между ФРП и ООО "Генборг" был заключен договор целевого займа N ДЗ-7/16, по которому ФРП предоставляет обществу денежные средства в сумме 330 000 000 руб. на срок до 05.09.2020 для целей финансирования работ по проекту "Строительство и эксплуатация завода по производству электрических двигателей".

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения, платежным поручением N 836177 от 21.06.2016 ФРП перечислило ООО "Генборг" во исполнение договора целевого займа от 05.04.2016 денежные средства в сумме 330 000 000 руб.

25.12.2019 сотрудниками ФГАУ "РФТЗ" был составлен акт о выявленных основаниях для досрочного истребования средств по договору целевого займа от 05.04.2016 г. N ДЗ-7/16 и направлено в адрес общества соответствующее требование.

Определением от 14.11.2019 Арбитражным судом Липецкой области на основании заявления ООО "Строй-Опт" возбуждено производство по делу N А36-10810/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Участниками ООО "Генборг" 24.12.2019 на внеочередном общем собрании участников принято решение о ликвидации общества.

На основании решения МИФНС России N 6 по Липецкой области N13699А от 09.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, которой присвоен государственный регистрационный номер 2204800000678.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2020 по делу N А36-10810/2019 ООО "Генборг" признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке как ликвидируемого должника.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020 названное решение было оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что решение участников ООО "Генборг" было принято после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, что повлекло за собой принятие решения по делу N А36-10810/2019 о признании названного юридического лица несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке и нарушение права ФРП на участие в собрании кредиторов, ФГАУ "РФТЗ" обратилось в суд с иском.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает два порядка ликвидации юридического лица: добровольный и принудительный. Добровольный порядок ликвидации определен нормами статье 62 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации, в связи с чем, с момента возбуждения дела о банкротстве процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 ГК РФ не может быть осуществлен, процедура ликвидации в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

ФГАУ "РФТЗ" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решение участников ООО "Генборг" не преследовало цель добровольной ликвидации общества, а было принято для возбуждения упрощенной процедуры банкротства, чем нарушается баланс интересов участников процедуры принудительной ликвидации должника, в том числе право ФГАУ "РФТЗ" на участие в собрании кредиторов.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25 от 23.06.2015) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно статье 181.5 ГК РФ ничтожность решения собрания имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 12 "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО "Генборг" Ляминой Я.В. от 12.10.2020, в случае введения процедуры наблюдения и участия залоговых кредиторов в первом собрании кредиторов, процентное соотношение требований ФРП составит 30,36 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, в том числе залоговых, ПАО "Сбербанк России" - 64,91%.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Как следует из статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом процентного соотношения числа голосов конкурсных кредиторов апелляционный суд соглашается с судом области в том, что ФГАУ "РФТЗ" не доказано нарушение баланса интересов кредиторов ООО "Генборг" и злоупотребление правом со стороны учредителей общества.

Кроме того, аналогичные доводы ФРП были предметом рассмотрения в деле N А36-10810/2019 при рассмотрении жалобы ФРП в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Центрального округа на решение арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2020.

При таких обстоятельствах требование ФГАУ "РФТЗ" о признании недействительным решения о добровольной ликвидации ООО "Генборг" (протокола внеочередного общего собрания от 24.12.2019) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о признании решения участников общества от 24.12.2019 признано необоснованным, то и требование недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, как производное требование от требования об оспаривании решения о начале процедуры добровольной ликвидации, удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 по делу N А36-3427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.И. Капишникова А.А. Пороник