Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 14АП-3654/21 по делу N А13-17134/2020

г. Вологда

11 мая 2021 г.

Дело N А13-17134/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2021 года о возвращении заявления по делу N А13-17134/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" (ОГРН 1033500076642, ИНН 3525131513; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 27, помещение 2; далее - общество, ООО "ВИСиС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 6; далее - административная комиссия) от 18.11.2020 N 3104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Определением суда от 22 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года по настоящему делу (принято в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество 16 марта 2021 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о составлении мотивированного текста решения по делу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2021 года по настоящему делу в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения обществу отказано.

ООО "ВИСиС" с определением суда от 19 марта 2021 года не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.

Административная комиссия в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 АПК РФ). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 того же Кодекса заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае согласно отчету о публикации судебных актов, решение суда от 24.02.2021, принятое путем подписания резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2021 в 16 час 04 мин.

Следовательно, срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по делу N А13-17134/2020 истек 04.03.2021.

Таким образом, общество, обратившись посредством системы "Мой Арбитр" 16.03.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения, нарушило срок, предусмотренный частью второй статьи 229 АПК РФ.

При этом ходатайство о восстановлении срока не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В своей апелляционной жалобе общество ссылается на то, что установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок является коротким. Полагает, что суд не лишен был возможности самостоятельно рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Такая позиция не может быть принята, поскольку процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, следует отметить, что общество 24.12.2020 было надлежаще извещено о принятии 22.12.2020 его заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также о состоявшемся по делу судебном акте.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Между тем в течение пяти дней с момента размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет общество с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в суд не обратилось.

В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2021 года о возвращении заявления по делу N А13-17134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина