Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 12АП-3305/21 по делу N А57-19394/2019

г. Саратов

12 мая 2021 г.

Дело N А57-19394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш" представитель Ревзина С.А., действующая на основании доверенности от 30.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу N А57-19394/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш" (ОГРН 1066432031896, ИНН 6432002567)

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу "Нефтемаш" (ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шимчук Светлана Федоровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

об обязании исполнить обязательства по договорам купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш" (далее - ООО "ТД Сапкон-Нефтемаш", истец) с исковым заявлением к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу "Нефтемаш" (далее - АО "Нефтемаш"-Сапкон, ответчик) об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018, купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018, купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018 по передаче приобретенного истцом имущества; об обязании АО "Нефтемаш"-Сапкон в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить:

- нежилое 2 (двух) этажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97 площадью 1006,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, д. 33Е, стр.1;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, з/у N 33Е;

- нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6031,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 113 по цене 80 000 рублей;

- земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м, кадастровый номер 64:48:060131:25 по цене 142 194 рублей;

- нежилое 3 (трех) этажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361 общей площадью 1 550,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, д. 33, стр.1;

- нежилое 2 (двух) этажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078 площадью 1830,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, д. 33Е, стр. 2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу N А57-19394/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АО "Нефтемаш"-Сапкон в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить: нежилое 2 (двух) этажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97 площадью 1006,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, д. 33Е, стр.1; земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, з/у N 33Е; нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6031,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 113 по цене 80 000 рублей; земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м, кадастровый номер 64:48:060131:25 по цене 142 194 рублей; нежилое 3 (трех) этажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361 общей площадью 1 550,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, д. 33, стр.1; нежилое 2 (двух) этажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078 площадью 1830,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, д. 33Е, стр. 2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11 февраля 2021 года АО "Нефтемаш"-Сапкон обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу N А57-19394/2019 в части понимания понятия "освободить" и указания конкретного способа исполнения решения с учетом особенностей расположения и функционального назначения спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу N А57-19394/2019 в удовлетворении заявления АО "Нефтемаш"-Сапкон отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТРЕЙТ", поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Суд апелляционной инстанции считает, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Заявителем не указано на представление дополнительных доказательств по делу. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, ООО "ЭЛТРЕЙТ" стороной спора не является, каких-либо процессуальных действий по обжалованию определения Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу N А57-19394/2019 не совершало.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта АО "Нефтемаш"-Сапкон указало на неясность решения суда первой инстанции в части понимания понятия "освободить" и указания конкретного способа исполнения решения с учетом особенностей расположения и функционального назначения спорного имущества.

Так, апеллянт указывает, что спорный земельный участок является территорией, обеспечивающий проход и проезд к иным административным корпусам ответчика, а также под участком располагаются коммуникации, обслуживающие не только предприятия АО "Нефтемаш"-Сапкон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания решения суда первой инстанции по настоящему делу отсутствует, формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу N А57-19394/2019 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении указанного судебного акта.

Заявляя о необходимости разъяснить решение суда первой инстанции, ответчик фактически просит разъяснить порядок исполнения указанного судебного акта, не подлежащий разъяснению судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления АО "Нефтемаш"-Сапкон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу N А57-19394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина