Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 11АП-3962/21 по делу N А65-28929/2020

город Самара

12 мая 2021 г.

Дело N А65-28929/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Агидель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.02.2021 по делу N А65-28929/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску Государственного бюджетного учреждения "Актанышское районное государственное ветеринарное объединение" к Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Агидель" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Актанышское районное государственное

ветеринарное объединение" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Агидель" о взыскании задолженности по договору N 100 от 25.12.2017 за 2018 г. в размере 60 875 руб. 48 коп.; задолженности по договору N 11 от 09.01.2019 за 2019 г. в размере 123 479 руб.; задолженности по договору N11 от 09.01.2019 за 2019 г. за 2020 в размере 19 923 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 в размере 7 419 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 60 875 руб. 48 коп. за период с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; пени по договору N 11 от 09.01.2019 за период с 13.02.2019 по 15.06.2020 в размере 41 055 руб. 87 коп., пени с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 143 402 руб., исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 12.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Агидель" в пользу Государственного бюджетного учреждения "Актанышское районное государственное ветеринарное объединение" взыскана сумма долга по договору N 100 от 25.12.2017 за 2018 г. в размере 60 875 руб. 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 в размере 7 419 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 60 875 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; сумму долга по договору N 11 от 09.01.2019 за 2019-2020 г. в размере 143 402 руб.; пени по договору N 11 от 09.01.2019 за период с 13.02.2019 по 15.06.2020 в размере 41 055 руб. 87 коп., начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки производить на сумму долга в размере 143 402 руб. с 16.06.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8055 руб. 07 коп.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе выражает несогласие с размером взысканной неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Приложенные к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2020 по 11 ноября 2020, акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 2 января 2019 по 31 декабря 2019, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются и возвращаются ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сельскохозяйственным потребительским смешанным кооперативом "Агидель" (далее - ответчик, заказчик) и Государственным бюджетным учреждением "Актанышское районное ветеринарное объединение" (далее - истец, исполнитель) заключены договоры возмездного оказания ветеринарных услуг N 100 от 25.12.2017, N 11 от 09.01.2019, согласно которым заказчик поручает исполнителю оказание ветеринарных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем услуги.

Ответчиком обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, с учетом частичных оплат задолженность по договору N 100 от 25.12.2017 за 2018 год составляет 60 875 рублей 48 копеек, задолженность по договору N 11 от 09.01.2019 за 2019 года составляет 123 479 рублей и за 2020 год составляет 19 923 рубля.

Общая сумма задолженности составляет 204 277 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств выполнения работ в дело представлены акты оказанных услуг (л.д. 15-44).

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга по договорам в размере 204 277 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе доводов несогласия с указанной частью судебного акта не содержится.

В связи просрочкой оплаты по договору N 100 от 25.12.2017 истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 в размере 7 419 руб. 96 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 60 875 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.

Также в связи просрочкой оплаты по договору N 11 от 09.01.2019 истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 13.02.2019 по 15.06.2020 в размере 41 055 руб. 87 коп., а также в последующем исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 143 402 руб. с 16.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 11 от 09.01.2019, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик обязуется уплачивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет является верным и обоснованным.

В суде первой инстанции ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки истца, признав его верным, принимая во внимание отсутствие от ответчика контррасчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Ссылка ответчика на трудное финансовое положение не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения принятых обязательств и не влечет отмену либо изменение судебного акта.

Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отклоняется, так как ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по делу N А65-28929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская