Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 15АП-7635/21 по делу N А32-15473/2020

город Ростов-на-Дону

12 мая 2021 г.

дело N А32-15473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-15473/2020

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к акционерному обществу "Почта России"

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 151 650,16 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.12.2019 N 006160 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 80 160,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал, поскольку истцом при расчете неверно применена формула. Суд исходил из мощности по договору энергоснабжения N 575 от 11.09.2018 - 0,9 кВт. Судом произведен перерасчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком получены технические условия на увеличение мощности с 0,9 кВт. до 15 кВт. На дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии ответчик фактически потреблял 15 кВт. Суд первой инстанции неверно применил для перерасчета формулу, исходя из мощности в соответствующей точке поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда изменить.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.05.2010 N 575, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

26.12.2019 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (Анапский почтампт УФПС Краснодарского края АО "Почта России", расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 68) были выявлены следующие нарушения: самовольная замена расчетного прибора учета, нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.12.2019 N 006160.

На основании акта от 26.12.2019 N 006160 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Расчет произведен истцом по величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 18 398 кВт.ч. стоимостью 151 650,16 руб.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии за период с 12.08.2019 по 26.12.2019 послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 167, 172, 177, 192, 193, 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", пунктов 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17, 2.11.18, 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Истцом произведен расчет по величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, поскольку ответчиком был заменен вводной кабель от ВРУ-0,4 кВ МКД по ул. Горького, 68, а именно: самовольно демонтирован кабель типа АВВГ 4*4 (согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.02.2010 N 65).

На дату составления акта от 26.12.2019 N 006160 был подтвержден факт подключения ЭПУ ответчика кабелем ВВГ 5*6, пропускная способность которого рассчитана на 15 кВт и соответствует выданной максимальной мощности согласно ТУ от 27.12.2018 N 2-31-18-047.

Кроме того, актом от 26.12.2019 N 006160 зафиксировано, что ответчик демонтировал ранее установленный прибор учета и установил новый трансформаторного включения типа Меркурий 230 АМ-03 N 35377851-18, трансформаторы тока номиналом 100/5 (коэффициент 20), на приборе учета зафиксированы показания 463, что свидетельствует, по мнению истца, о том, потребление электроэнергии осуществлялось через новый самовольно замененный кабель ВВГ 5*6, пропускная способность которого рассчитана на 15 кВт.

Истцом произведен расчет за период с 12.08.2019 по 26.12.2019 в размере 151 650,16 руб., исходя из мощности 15 кВт.

Вместе с тем судом первой инстанции верно установлено следующее.

Формула, по которой истцом был произведен расчет, подлежит применению в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.

В договоре энергоснабжения от 21.05.2010 N 575 сторонами была согласована величина максимальной мощности - 0,9 кВт.

При проведении проверки замеренная мощность также составила 0,9 кВт.

Согласно перерасчету суда первой инстанции сумма задолженности составила 80 160,77 руб.

Расчет суда апелляционным судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил для перерасчета формулу, исходя из мощности в соответствующей точке поставки, отклоняются апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Истцом не представлено доказательств потребления ответчиком мощности отличной от мощности, установленной договором и техническими условиями.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-15473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов