Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-22538/21 по делу N А40-261452/2020

г.Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-261452/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-261452/20,

по иску МУП "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН: 6668016401)

к ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ИНН: 7831001567)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1441 от 02.10.2019 в размере 119.723,40 руб., неустойки в размере 23 665,77 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.03.2021 требования МУП "ТАГИЛЭНЕРГО" (далее - истец) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (далее - ответчик, заявитель) 119.723,40 руб. задолженности по договору N 1441 от 02.10.2019 (далее - договор), 23 665,77 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 30.05.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что принятие уточнений к исковым требованиям должно было повлечь не соразмерное уменьшение исковых требований, а отказ в иске, поскольку фактически задолженность составляла 136.915,98 руб. и погашена ответчиком в июле месяце 2020 года.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает истцу и ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и отзыву на нее, ввиду отсутствия процессуальных оснований. В этой связи дополнительные доказательств, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции судом не исследуются и не оцениваются.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде март 2020-апрель 2020 ответчику коммунальных ресурсов на сумму 344.799,70 руб.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счет, и акты выполненных работ к нему.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

По условиям договора (п.4.4 договора) ответчик обязался оплатить поставленные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно уточненному расчету истца (с учётом частичного погашения ответчиком задолженности), задолженность ответчика за период март - апрель 2020 года составила 119.723,40 руб.

На сумму долга истцом начислена неустойка в порядке, предусмотренным ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, за период с 11.04.2020 по 30.05.2020 на сумму 23 665,77 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, с учетом отсутствия мотивированных возражений относительно предъявленных к приемке актов сдачи-приемки оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части суммы долга.

Требование о взыскании неустойки так же правомерно удовлетворено судом, поскольку ее расчет соответствует условиям п.4.4 договора, ст.330 ГК РФ и положениям ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия суммы долга в связи с ошибочным расчетом исковых требований в совокупности с произведенной оплатой отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что вопреки утверждениям ответчика, задолженность по договору складывается по актам сдачи-приемки выполненных работ N 330455409/000988 от 31.03.2020, N 330455409/001315 от 30.04.2020, N 330455409/001528 от 30.04.2020, N 330455409/001529 от 30.04.2020 (т.1 л.д.44-47). Всего по четырем актам, при этом контррасчет ответчика на сумму 136.915,98 руб. производен по двум актам сдачи-приемки выполненных работ.

Довод заявителя жалобы в отношении обстоятельств, установленных в решении арбитражного суда по делу N А60-36007/19, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что задолженность по оплате энергоресурсов за период февраль-март 2019 года выставлена в адрес ответчика в апреле 2020 года.

В отношении несогласия с заявлением об уточнении исковых требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Возражения ответчика против принятия судом заявления о снижении размера исковых требований не могут ограничивать право истца на применение положений ст.49 АПК РФ, при этом апелляционный суд не усматривает нарушений прав ответчика в данном случае.

Касательно даты публикации заявления об уточнении исковых требований и даты объявления резолютивной части решения суда ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции за разъяснениями в порядке, предусмотренном ст.179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-261452/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров