Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 17АП-1991/21 по делу N А50-12506/2020

г. Пермь

12 мая 2021 г.

Дело N А50-12506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии представителя ИП Фадеева Е.Н. - Фещенко В.А., по доверенности от 03.09.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 по делу N А50-12506/2020

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Фадеева Евгения Николаевича (ОГРНИП 304590523700093, ИНН 590501939730)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1125947000024, ИНН 5947019778)

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1125947000024, ИНН 5947019778)

к индивидуальному предпринимателю Фадееву Евгению Николаевичу (ОГРНИП 304590523700093, ИНН 590501939730)

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фадеев Евгений Николаевич (далее - ИП Фадеев Е.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 11.11.2019 в сумме 3 404 718 руб. 04 коп., неустойки в сумме 657 599 руб. 40 коп. (с начислением по день фактической оплаты), неустойки по договору подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 01.08.2019 в сумме 227 136 руб. 50 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Авангард" предъявило встречный иск к ИП Фадееву Е.Н. о возмещении убытков в сумме 1 470 533 руб. 35 коп. Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском. В порядке ст.49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство общества об изменении заявленных требований - взыскании с предпринимателя убытков (реального ущерба) в сумме 4 596 203 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 148).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Авангард" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, встречный иск удовлетворить. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судом должным образом не выяснены обстоятельства дела, указывает на то, что стороны договорились об оплате стоимости работ путем взаимозачета, посредством передачи заготовленной древесины подрядчику, при этом древесина в объеме 7964 куб.м передана подрядчику, то есть обязательства по оплате работ исполнены заказчиком в полном объеме. Общество указывает на наличие оснований для удовлетворения встречного иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.05.2021.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступил письменный отзыв ИП Фадеева Е.Н. на апелляционную жалобу, в котором предприниматель с жалобой не согласен, решение суда полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ИП Фадеева Е.Н. доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

ООО "Авангард" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 ООО "Авангард" (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины с использованием лесозаготовительной техники (спецтехники Харвестер JOHN DEERE 1270Е и Форвардер JOHN DEERE 1510Е) на лесном участке, расположенном по адресу: Пермский край, ГКУ "Очерское лесничество", Большесосновское участковое лесничество, квартал 10 (выдел 10,12 (делянка 1), выдел 14 (делянка 2), квартал 9 (выдел 5,6 (делянка 3).

При этом заказчик должен обеспечить наличие корневого запаса не менее 150 куб.м. на одном гектаре каждой лесосеки, среднего объема хлыста не менее 0,22 куб.м и возможность сплошной рубки древесины диаметром от 12 см. в комлевой части (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что стоимость работ на момент заключения договора составляет: сплошная заготовка древесины - 750 руб. за куб.м (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчет производится в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В разделе 3 договора сторонами определены условия производства работ. Так, согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с лесной декларацией на 2019 год (приложение к договору).

В состав работ входит валка деревьев, обрубка сучьев, раскряжевка на делянках; сортировка, трелевка и штабелевка сортиментов на погрузочную площадку (в зимний период трелевка производится на расстоянии не более 350 м, а в осенне-летний период - на расстоянии не более 500 м); очистка делянок от порубочных остатков согласно технологической карте (пункт 3.3 Договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что в ходе проведения работ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

Начало выполнения работ определено не позднее 01.08.2019, окончание - не позднее 30.09.2019 (пункт 2.1 договора).

В пункте 8.2 договора указано, что приемка выполненных работ производится заказчиком по акту, который он обязан подписать в течение 1 дня с момента его предоставления подрядчиком либо предоставить мотивированные разногласия.

В пункте 9.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

11.11.2019 ООО "Авангард" (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины, согласно условиям подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины с использованием лесозаготовительной техники (спецтехники Харвестер JOHN DEERE 1270Е и Форвардер JOHN DEERE 1510Е) на лесном участке, расположенном по адресу: Пермский край, ГКУ "Очерское лесничество", Большесосновское участковое лесничество, квартал 39 (выдел 13 (площадь 37,1 га)), квартал 40 (выдел 2 (площадь 11,45 га)), квартал 40 (выдел 3 (площадь 27 га)), квартал 40 (выдел 10 (площадь 7,2 га)), квартал 40 (выдел 13 (площадь 37,1 га)), квартал 48 (часть выдела 1 (площадь 3,3 га)), квартал 48 (часть выдела 5 (площадь 1,7 га)).

При этом заказчик должен обеспечить наличие корневого запаса не менее 150 куб.м на одном гектаре каждой лесосеки, среднего объема хлыста не менее 0,22 куб.м и возможность сплошной рубки древесины диаметром от 12 см в комлевой части (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что стоимость работ на момент заключения договора составляет: сплошная заготовка древесины - 750 руб. за куб.м (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчет производится в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В разделе 3 договора сторонами определены условия производства работ. Так, согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с лесной декларацией на 2019 год (приложение к договору).

В состав работ входит валка деревьев, обрубка сучьев, раскряжевка на делянках; сортировка, трелевка и штабелевка сортиментов на погрузочную площадку (в зимний период трелевка производится на расстоянии не более 350 м., а в осенне-летний период - на расстоянии не более 500 м); очистка делянок от порубочных остатков согласно технологической карте (пункт 3.3 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что в ходе проведения работ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

Начало выполнения работ определено не позднее 12.11.2019, окончание - не позднее 31.12.2019 (пункт 2.1 договора).

В пункте 8.2 договора указано, что приемка выполненных работ производится заказчиком по акту, который он обязан подписать в течение 1 дня с момента его предоставления подрядчиком либо предоставить мотивированные разногласия.

В пункте 9.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 27.12.2019 пункт 1.1 договора дополнен местоположением лесного участка: Пермский край, ГКУ "Очерское лесничество", Большесосновское участковое лесничество, квартал 10 (выдел 1 (площадь 11,2 га); срок окончания работ продлен до 31.12.2020.

Во исполнение условий договоров истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по заготовке древесины (по договору от 01.08.2019 на сумму 2 814 000 руб., по договору от 11.11.2019 на сумму 5 973 000 руб.), что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.

Предпринимателем в адрес ООО "Авангард" направлена претензия от 26.02.2020 с требованием оплатить выполненные работы, а также начисленную на основании пункта 9.1 договоров неустойку.

Указывая, что ООО "Авангард" часть выполненных работ не оплатило, предприниматель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Авангард" заявило встречные требования, ссылаясь на то, что предпринимателем вывезена лесопродукция, общий объем которой составляет 718,464 куб.м, стоимость - 1 470 533 руб. 35 коп. Также общество провело исследование лесных участков, на которых осуществлены работы; составлены акты осмотра лесосеки от 05.10.2020 и 06.10.2020, оценен ущерб, который причинен обществу как арендатору лесного участка. По расчету общества стоимость лесохозяйственных работ по подготовке почвы и посадке лесохозяйственных культур составляет 4 596 203 руб. 77 коп.

Возражая против удовлетворения встречного иска, предприниматель указывал на то, что выполненные работы приняты обществом без замечаний, факт причинения действиями подрядчика убытков обществом не доказан.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения предпринимателем и принятия обществом без замечаний работ по договорам, отсутствие доказательств своевременного и полного внесения денежных средств по оплате указанных работ, руководствуясь ст.ст. 702, 711, 720, 309, 310, 330, 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив расчет долга и неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме. В удовлетворении встречного иска судом отказано ввиду недоказанности обществом факта ненадлежащего выполнения предпринимателем работ по договорам подряда, наличия причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и заявленными к возмещению убытками.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалами дела, в том числе актами приема-передачи выполненных работ (т. 1 л.д. 24-29, 42-51) подтверждено исполнение предпринимателем обязательств, предусмотренных договорами подряда, отсутствие у общества как заказчика замечаний к выполненным работам. Наличие задолженности общества перед предпринимателем по договору от 11.11.2019 подтверждено также подписанным обществом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 (т. 1 л.д. 57).

Доказательства оплаты работ обществом суду не представлены.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, о нарушении обществом договорных обязательств сделаны судом первой инстанции обоснованно.

Также суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ рассмотрел исковые требования предпринимателя о взыскании с общества неустойки, и учитывая установление факта нарушения им обязательств, данные требования удовлетворил.

Доводы общества о том, что обязательства по оплате выполненных работ им исполнены путем осуществления взаимозачета, посредством передачи заготовленной древесины подрядчику, древесина в объеме 7964 куб.м передана подрядчику, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. При этом суд исходит их того, что работы, предусмотренные договором от 01.08.2019, на сумму 2814000 руб. обществом оплачены (перечислением денежных средств в сумме 177250 руб., зачетом на сумму 2636750 руб. по акту N 6 от 31.12.2019), работы, предусмотренные договором от 11.11.2019 на сумму 5973000 руб., оплачены частично (перечислением денежных средств в сумме 1325305 руб., зачетом на сумму 1242976 руб. 96 коп. по акту N 6 от 31.12.2019, акту N 4 от 30.04.2020).

Достоверные доказательства получения предпринимателем древесины объемом 7964 куб.м. в материалах дела отсутствуют. Получение древесины объемом 2370,22 куб.м предприниматель не оспаривает, зачет обязательств по оплате древесины осуществлен путем оформления актов N 6 от 31.12.2019, N 4 от 30.04.2020.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков ответчиком, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Материалами дела, собранными по делу доказательствами с достаточностью и достоверностью не подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств из договоров подряда.

Отклоняя приведенные обществом доводы, суд первой инстанции обоснованно указал, что акты осмотра лесосеки от 05-06.10.2020 сами по себе не подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, поскольку составлены в отсутствие представителя подрядчика, при этом доказательств извещения последнего о проведении осмотров в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Также суд обоснованно учел, что заготовка древесины в основном производилась предпринимателем в зимнее время. При этом заказчик должным образом не выполнил предусмотренных договорами обязанностей по контролю производства работ и их надлежащей приемке. Ссылаясь на несоблюдение подрядчиком при заготовке древесины требований технологической карты, в которой установлены основные правила и ограничения по заготовке древесины в пределах кварталов, указанных в договорах, а также предусмотрено сохранение необходимого количества подроста хвойных пород в результате использования среднепасечной рубки, заказчик доказательств передачи технологических карт подрядчику не представил (ст.65 АПК РФ), а также поручил подрядчику заготовить древесину лесозаготовительной техникой (Харвестер JOHN DEERE 1270Е и Форвардер JOHN DEERE 1510Е), что следует из п.п.1.1 договоров.

С учетом изложенного вины в действиях предпринимателя суд не установил. Отсутствие вины исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

Оснований не согласиться с приведенными в обжалуемом решении выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 по делу N А50-12506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова