Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-22742/21 по делу N А40-246437/2020

г.Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-246437/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИКОНСАЛТ ДИДЖИТАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246437/20, по иску ООО "ПИКОНСАЛТ ДИДЖИТАЛ" к ООО "ЯНДЕКС" о взыскании 843.410,50 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.03.2021 в удовлетворении требований ООО "ПИКОНСАЛТ ДИДЖИТАЛ" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "ЯНДЕКС" (далее - ответчик) 843.410,50 руб. задолженности по договору N 1250/18 от 01.10.2018 (далее - договор) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что в материалы дела представлены акты, подтверждающие факт исполнения истцом взятых на себя по договору обязательств.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Через канцелярию суда 30.04.2021 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доводы пояснений к жалобе наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Исходя из даты публикации определения Арбитражного суда Московской области о признании требований заявителя обоснованными и введения наблюдения (12.03.2021 в 17:09:09 МСК), в совокупности с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35, крайним сроком для подачи временным управляющим апелляционной жалобы в силу положений ст.229 АПК РФ, является 29.03.2021.

Вместе с тем, дополнения к апелляционной жалобе содержат иные, чем представленные в апелляционной жалобе, доводы и фактически представляют собой новую апелляционную жалобу. С учетом того, что приобщение указанных дополнений нарушает процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, а так же принцип состязательности сторон арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции, основываясь на п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 и ч.4 ст. 229 АПК РФ, с учетом подачи дополнений за рамками срока на обжалование судебного акта, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для их приобщения к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения п.11 раздела 2 и п.9 раздела 3 приложения к дополнительному соглашению N 02 от 25.03.2019 к договору, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 328 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательство по выплате премий является встречным по отношению к оплате оказанных ответчиком услуг. Ввиду того, что истец не представил доказательств исполнения собственных обязательств в части оплаты оказанных ответчиком услуг, с учетом того, что такие обязательства поставлены условиями п.11 раздела 2 и п.9 раздела 3 приложения к дополнительному соглашению N 02 от 25.03.2019 к договору в зависимость от выплаты премии, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки утверждениям истца, не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-246437/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИКОНСАЛТ ДИДЖИТАЛ" (ИНН 5032238735) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров