Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 13АП-37494/23 по делу N А56-54411/2023

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-54411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Д.С. Геворкян, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: Л.И. Янбиковой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37494/2023) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу N А56-54411/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисМонтаж" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй - Прогресс" (далее также - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисМонтаж" (далее также - ответчик, поставщик) неосновательного обогащения в размере 19 841 251 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

Решением арбитражного суда от 20.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в результате чего решение вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Так, ответчик указывает на то, что он обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора миром.

Однако, в нарушение процессуальных интересов ответчика, суд рассмотрел дело по существу, проигнорировав ходатайство, а также в его отсутствие, таким образом, ответчик был лишен возможности заявить свои возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Строй - Прогресс" обращает внимание на отсутствие какой-либо позиции ответчика по существу спора, которая заблаговременно направлялась бы в адрес истца или суда, представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При этом установленные судом обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, были подтверждены доказательствами.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что рассмотрению дела не препятствует (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО "Строй-Прогресс" (покупатель) и ООО "СтройСервисМонтаж" (поставщик) заключен договор поставки N 0309 от 03.09.2021, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы.

Согласно условиям договора факт приемки товара подтверждается подписанием покупателем товаросопроводительных документов.

Оплата товара производится по 100% предоплате, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в Спецификации.

Платежными поручениями от 07.09.2021 на сумму 4 000 000 руб., от 13.09.2021 на сумму 6 000 000 руб., от 08.10.2021 на сумму 5 841 251 руб., от 30.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., от 07.12.2021 на сумму 2 000 000 руб. покупатель перечислил поставщику 19 841 251 руб.

Поставщик обязательства по поставке товара не исполнил, товар покупателю не передал.

Покупатель в соответствии с условиями договора заявил о прекращении его действия и потребовал вернуть аванс в сумме 19 841 251 руб., также направил в адрес поставщика претензию о возврате денежных средств.

Приведенные обстоятельства и оставление без удовлетворения претензии обусловили обращение покупателя в арбитражный суд.

Оценив доводы подателя жалобы, истца, исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как верно отмечено судом, с момента совершения указанных действий обязательство продавца по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Установив перечисление поставщику 19 841 251 руб. в качестве предварительной оплаты, а также отсутствие доказательств поставки (передачи) им товара, а равно совершения иного встречного эквивалентного предоставления либо возврата спорной суммы, заявленная сумма правомерно взыскана с ответчика судом в качестве неосновательного обогащения на стороне поставщика (продавца).

Доводы подателя жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению им за необоснованностью.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ответчику предоставить мотивированную позицию по существу заявленных требований, не установлено, из материалов дела не следует.

Названная позиция (возражения) не представлена также и в суд апелляционной инстанции.

При этом мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (статья 139 АПК РФ).

Учитывая изложенное, доводы и действия ответчика имеют признаки недобросовестной реализации процессуальных прав.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу N А56-54411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисМонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева