Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-13166/21 по делу N А40-101237/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-19831/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-101237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЛИНИКА НА МАРОСЕЙКЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-101237/20

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ХОЛДИНГ"

к ООО "КЛИНИКА НА МАРОСЕЙКЕ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сундеев Д.С. по доверенности от 10.06.2020 б/н,

от ответчика: Никулина Г.В. по доверенности от 23.11.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ХОЛДИНГ" (истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "КЛИНИКА НА МАРОСЕЙКЕ" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 866 257 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 792 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключён договор на предоставление платных медицинских услуг N ИМХ01/03/19-1.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком в соответствии с п. 2.3.2 договора.

Между сторонами 01.03.2019 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению зафиксировать размер средней выплаты на одного уникального обратившегося в отчетный период за фактически оказанные услуги по амбулаторно-поликлинической помощи, стоматологической помощи и помощи на дому потребителям, обсуживающимся по программам добровольного медицинского страхования, в т.ч. направляемых к ответчику страховыми компаниями, которая не должна превышать в отчетных периодах: за 3 месяца - 8 500 рублей, за 6 месяцев - 11 350 рублей, за 9 месяцев - 13 750 рублей, за 12 месяцев - 15 000 рублей на одного уникального обратившегося.

Истец указывает, что между сторонами подписан акт превышения максимальной суммы выплаты за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, в соответствии с которым была зафиксирована сумма превышения за 3 месяца в размере 1 195 833 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 установлен порядок расчета максимальной суммы выплаты истцу ответчиком за отчетный период, где максимальная сумма выплаты за отчетные периоды рассчитывается нарастающим итогом, расчётным периодом является календарный год.

Истец указывает, что за период действия дополнительного соглашения N 2 к договорам истцом ответчику было оказано услуг на сумму: 46 562 135 руб., количество уникальных обратившихся: 2 992 человека. Максимальная сумма выплаты в соответствии с дополнительным соглашением N 2 за весь период сотрудничества (12 месяцев) составляет: 44 880 000 руб. Ответчиком оплачено 39 431 761 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 4 866 257 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг и наличие долга по их оплате со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Расчет максимальной суммы выплаты истцом произведен с 01.01.2019 (то есть до даты подписания договора и дополнительного соглашения) по 31.10.2019 (договор расторгнут с 01.11.2019) по размеру средней выплаты для 12-месячного отчетного периода.

Так, согласно расчету истца: 15 000,00 руб. (средняя выплата на уникального пациента за 12 месяцев, согласно п. 1. дополнительного соглашения N 2) * 2992 пациентов == 44 880 000 руб., при этом сумма фактически оказанных исполнителем услуг по расчету истца составляет 46 562 135 руб.

Обоснования для применения для применения в расчете ставки средней выплаты за 12-месячный период, тогда как договор, дополнительное соглашение заключены 01.03.2019 и расторгнуты 31.10.2019, истцом не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в том числе доказательства обоснования расчета, исходя из заявленной максимальной суммы выплаты.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-101237/20 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ХОЛДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НА МАРОСЕЙКЕ" 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина