Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 15АП-5105/24 по делу N А32-7441/2022

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2024 г.

дело N А32-7441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ответчика: представитель Усенко А.В. по доверенности от 18.12.2017, удостоверение адвоката N 8146 (до перерыва);

от АО "Белое": представитель Коваленко И.М. по доверенности от 20.12.2023 (до перерыва);

от АО "Новопластунское": представитель Карайчева О.В. по доверенности от 17.01.2024, удостоверение адвоката N 8018 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Ильи Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу N А32-7441/2022 о возврате встречного искового заявления, поданного в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Шакун Валентины Алексеевны (ИНН 234000282170, ОГРНИП 317237500228361) к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), индивидуальному предпринимателю Аверину Илье Константиновичу (ИНН 616305258640, ОГРН 305616314400020) при участии третьих лиц: Петрушина Татьяна Ивановна, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, АО "Белое", АО "Новопластунское" о признании сведений, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакун Валентина Алексеевна (далее - истец, ИП Шакун В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Аверину Илье Константиновичу (далее - ответчик, ИП Аверин И.К.) о признании сведений, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:40, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номер 23:19:0301000:215, реестровой ошибкой, об указании, что решение является основанием для изменения сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрушина Татьяна Ивановна, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, АО "Белое", АО "Новопластунское".

Индивидуальный предприниматель Аверин Илья Константинович обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакун Валентине Алексеевне и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с требованиями: признать наличие в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211, площадью 90600 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. "М. Горького", участок 1, секция 2, контур 11; - установить, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0301000:211, площадью 90600 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. "М. Горького", участок 1, секция 2, контур 11, путём исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 23:19:0301000:215, общей площадью 417818 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. "М. Горького".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Аверина Ильи Константиновича возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Аверин И.К. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает на необоснованные выводы суда о различном предмете спора, а также на необоснованность выводов о затягивании процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители АО "Белое" и АО "Новопластунское" поддержали апелляционную жалобу ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 15.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2024 до 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался тем, что требования, заявленные по основному и встречному искам, различны по своему предмету, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Кроме того, удовлетворение встречного требования не исключает удовлетворение первоначального требования; между требованиями отсутствует такая взаимная связь, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что требования заявлены в отношении другого земельного участка (иной предмет спора). Из искового заявления следует, что требования заявлены в отношении земельного участка кадастровым номером 23:19:0301000:40, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номер 23:19:0301000:215. Встречные требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение представленного ответчиком встречного иска, с учетом сроков рассмотрения данного дела, привело бы к затягиванию рассмотрения спора по существу, что нарушило бы права истца и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 18.02.2022, тогда как встречное исковое заявление представлено ответчиком спустя 2 года (01.03.2024).

Ответчик, с учетом процессуальной инициативности и добросовестности, не был лишен возможности, с учетом поступления в суд первоначального иска, обратиться со встречными требованиями заблаговременно.

Доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд со встречными исковыми требованиями в разумные сроки ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу N 2-377/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2023, в удовлетворении иска Аверина И.К. к Шакун В.А. и Петрушиной Т.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211 отказано.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что возвратив встречное исковое заявление, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Кроме того, суд верно отметил, что ИП Аверин И.К. не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу N А32-7441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина