Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 14АП-2740/21 по делу N А66-3189/2020

г. Вологда

12 мая 2021 г.

Дело N А66-3189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь водоканал" Шахова А.А. по доверенности от 31.12.2020 N 09/2021, от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Жукова Ф.Ф. по доверенности от 30.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2021 года по делу N А66-3189/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1026900586987, ИНН 6901021399; адрес: Тверская область, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 78; далее - ООО "Терминал") о взыскании 22 373 768,90 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.02.2017 по 12.09.2018.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее - МЧС России).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2021 иск удовлетворён частично, с ООО "Терминал" в пользу ООО "Тверь Водоканал" взыскано 65 162,29 руб. долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Тверь Водоканал" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Тверь Водоканал" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Терминал" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверь Водоканал" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования "Город Тверь".

ООО "Терминал" является собственником земельного участка общей площадью 7 592 кв. м, с кадастровым номером 69:40:01:00:013:0004, расположенного по адресу: г. Тверь, улица Паши Савельевой, дом 78, а также находящегося на этом земельном участке здания административно-бытового корпуса площадью 986,8 кв. м, с кадастровым номером 69:40:01:00:013:0004:1/ 021759/37:10000/Б,Б1.

ООО "Тверь Водоканал" в ходе обследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения пришло к выводу о наличии факта самовольного (бездоговорного) присоединения и пользования централизованной системой водоотведения на территории складского комплекса (указанного административного здания), о чём составлен акт от 13.09.2018 и выдано предписание на устранение нарушений.

ООО "Тверь Водоканал" произвело расчёт стоимости потреблённого ресурса (водоотведения) за период с 01.02.2017 по 12.09.2018 на сумму 22 373 768,90 руб. (с учётом уточнений).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Для расчёта задолженности истцом применён расчётный способ коммерческого учёта сточных вод. Так, расчёт объёма сточных вод за спорный период (с 01.02.2017 по 12.09.2018) на сумму 22 373 768,90 руб. произведён истцом согласно пункту 24 Правил N 776 методом пропускной способности в соответствии с Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждёнными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 641/пр.

При расчёте истец учёл не только факт пользования ответчиком водой из принадлежащей ему скважины, но и возможность пользования водой из централизованной системы водоснабжения.

Между тем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленными в материалы документами не подтверждён факт пользования ответчиком водой из централизованной системы водоснабжения.

Так, в акте от 13.09.2018 (том 1, лист 65) истцом указано на то, что водоснабжение административного здания осуществляется из принадлежащей ответчику скважины, ввод от сети ООО "Тверь Водоканал" перекрыт в водоотводном колодце, но не опломбирован, водоснабжение в складском помещении отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно учёл то, что работы по опломбированию не входят в обязанности ответчика, в период проверки отбор воды из централизованной системы водоснабжения не зафиксирован, также как не представлено других доказательств, подтверждающих отбор ответчиком воды из централизованной системы водоснабжения в течение спорного периода. Договор водоотведения между истцом и ответчиком не заключён.

В апелляционной жалобе истец (ООО "Тверь Водоканал") ссылается на то, что он выявил факт самовольного (бездоговорного) присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения объекта, о чём составлен акт от 13.09.2018, выдано предписание на устранение нарушений.

Данные доводы являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается следующее:

- истцом и ответчиком 04.10.2004 составлен акт на допуск в эксплуатацию наружной канализации (том 1, лист 68);

- истцом и ответчиком 06.10.2004 составлен акт на допуск в эксплуатацию наружного водопровода (том 1, лист 69);

- истцом и ответчиком 25.01.2008 составлен акт приёмки в эксплуатацию водомерного узла со счётчиком в нежилом помещении по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 78 (том 1, лист 72);

- истцом 13.09.2018 по заявке ответчика проведено обследование производственного объекта ответчика, составлен акт обследования, согласно которому водоснабжение в рассматриваемом административном здании ответчика осуществляется от собственной артезианской скважины, ввод от сети истца перекрыт (том 1, лист 65);

- ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью СК "Восток" (далее - ООО СК "Восток") 10.06.2019 составлен акт выполненных работ по демонтажу счётчика ВМХ-50 и установке счётчика ВСКМ 90-50Ф (том 1, лист 95);

- ответчиком и ООО СК "Восток" 18.06.2019 составлен акт приёмки выполненных работ;

- истцом и ответчиком 25.06.2019 составлен акт приёмки в эксплуатацию водомерного узла со счётчиком в нежилом помещении по адресу г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 78 (том 1, лист 118).

Таким образом, присоединение ответчика было законным, о нём знал истец, поэтому доводы истца о выявленных нарушениях являются необоснованными.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведены два осмотра водопровода названного выше объекта.

Так, из акта обследования водопровода от 24.04.2020 (том 1, лист 84) следует, что в колодце, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 45, стр. 3, задвижки закрыты, подача воды в направлении складского комплекса ООО "Терминал" по данному водопроводу невозможна. Слой ржавчины на задвижках и их внешнее состояние свидетельствует о том, что они находятся в закрытом положении много лет. Этот акт составлен с участием представителей третьего лица (МЧС России) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области.

Представителями истца и ответчика 10.11.2020 был проведён осмотр участка сети централизованного водоснабжения, расположенного вдоль улицы Паши Савельевой в границах домов N 45, стр. 3, и до д. 47, о чём составлен акт осмотра от 10.11.2020 (том 2, лист 103), из которого следует, что возможность водоснабжения объекта от сети центрального водоснабжения отсутствует.

В этой связи являются обоснованными доводы ответчика о том, что он не мог потреблять воду из сетей централизованного водоснабжения. Ответчик не отрицал, что сбрасывал сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако водоснабжение объекта осуществлялось исключительно от собственной скважины ответчика.

Предложенный ответчиком расчёт по прибору учёта судом первой инстанции правомерно отклонён, поскольку счётчик ВМХ-50 N 9791453 демонтирован. Показания этого прибора зафиксированы только на момент установки 25.01.2008 и на момент его демонтажа, ежемесячные данные о его показаниях, сведения о показаниях за заявленный период отсутствуют.

При этом, как указано выше, факт пользования ответчиком водой из принадлежащей ему скважины надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 23 Постановления N 776 объём воды равняется объёму стоков, следовательно рассчитанное количество стоков (в размере объёма воды) также как и в общей формуле умножается на тариф водоотведения и на количество дней, за которое проходило самовольное пользование системами водоотведения истца.

Согласно представленным ответчиком документам расчётный дебет скважины составляет 5,2 куб. м/сутки.

Так, в учётной карточке буровой скважины ответчика указан год её бурения - 2004.

Гидрологическое заключение Росгеологии - ОП ТЦ "Тверь-Геомониторинг" от 05.10.2019 содержит показатель суточной производительности скважины, равный 5,2 куб. м/сутки.

Факт водопотребления из данной скважины зафиксирован самим же истцом в акте обследования от 13.09.2018.

С учётом указанных выше норм объём принятых вод не может превышать объём производительности скважины.

Доказательств потребления ответчиком и сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения в большем объёме в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что расчёт объёма водоотведения за спорный период надлежит произвести исходя из суточной производительности артезианской скважины и поэтому подлежащая оплате ответчиком сумма составит 65 162,29 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2021 года по делу N А66-3189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова