Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-21913/21 по делу N А40-246804/2020

г.Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-246804/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИКТОРИЯ-ВОСКРЕСЕНСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246804/20,

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559)

к ООО "ВИКТОРИЯ-ВОСКРЕСЕНСКОЕ" (ИНН: 5003019538)

о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт нежилого помещения в размере 234.932.70 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.03.2021 требования ФКР МОСКВЫ (далее - истец) о взыскании с ООО "ВИКТОРИЯ-ВОСКРЕСЕНСКОЕ" (далее - ответчик, заявитель) 234.932.70 руб. задолженности по взносам за капитальный ремонт нежилого помещения - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования необоснованно рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной инстанции, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 249,7 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, п.Воскресенское, пос.Воскресенское, д.29, пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2020/357222094 от 30.10.2020.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833- ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18,86 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма начисленных взносов за период с июля 2015 года по июнь 2020 года составляет 234 932,70 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы касательно пропуска истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того что вопреки п.2 ст.199 ГК РФ, ответчик не подал одноименное заявление в суд первой инстанции до принятия решения.

Вместе с тем, пояснения ответчика в части отсутствия реальной возможности для подачи заявления о пропуске срока исковой давности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела, представленные в т.1 л.д.31 содержат судебное извещение, возвращенное отправителю в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.121, 123 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020, суд апелляционной инстанции, с учетом информации о направлении судебного извещения по юридическому адресу ответчика, приходит к выводу о наличии доказательств надлежащего извещения стороны о времени и месте проведения судебного заседания, что в совокупности с обстоятельствами дела исключает довод ответчика о несвоевременном получении уведомления суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы в отношении отсутствия процессуальных оснований для рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предмет исковых требований соответствует положениям ч.1 ст.227 АПК РФ, при этом, ввиду того что ответчиком не доказана необходимость назначения по делу судебной экспертизы, само по себе одноименное утверждение в отсутствие соблюдения требований ст.65 АПК РФ, не влечет за собой каких-либо процессуальных последствий в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-246804/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров