Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 13АП-8819/21 по делу N А56-105580/2020

г. Санкт-Петербург

11 мая 2021 г.

Дело N А56-105580/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8819/2021) Rovio Entertainment Corporation на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-105580/2020 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску Rovio Entertainment Corporation

к ИП Арутюнян Арсену Вачагановичу

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Арсену Вачагановичу (ОГРНИП 319784700071430, ИНН 784100816907; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 091 303;

- 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 086 866;

- 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 679;

- 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 678;

- 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 686;

- 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 687;

- 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 153 107;

- 300 руб. судебных издержек в размере стоимости приобретенного товара;

- 244 руб. 54 коп. почтовых расходов;

- 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ;

- 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.01.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с предпринимателя в пользу компании:

- 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 091 303;

- 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 086 866;

- 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 679;

- 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 678;

- 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 686;

- 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 687;

- 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 153 107;

- 150 руб. судебных издержек в размере стоимости приобретенного товара;

- 122 руб. 27 коп. почтовых расходов;

- 100 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ;

- 1 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

10.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у суда ответствовали основания для снижения размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлял.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 18.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 29, корп.1, установлен факт продажи контрафактного товара (коврик для мыши).

В подтверждение продажи выдан чек:

Наименование продавца: ИП Арутюнян Арсен Вачаганович.

Дата продажи: 18.03.2020.

ИНН продавца: 784100816907.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 091 303, N 1 086 866, N 1 152 679, N 1 152 678, N 1 152 686, N 1 152 687, N 1 153 107.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке "Rovio Entertainment Oyj" ("Ровио Энтертейнмент Оюй"), так и на иностранных языках "Rovio Entertainment Corporation" ("Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн").

Компания является правообладателем товарного знака N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS"). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа "ANGRY BIRDS" от 15.04.2011, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 091 303.

Товарный знак N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе коврики для мыши.

Компания является правообладателем товарного знака N 1 086 866.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 086 866, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1 086 866 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе коврики для мыши.

Компания является правообладателем товарного знака N 1 152 679.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 679, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1 152 679 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе коврики для мыши.

Компания является правообладателем товарного знака N 1 152 678.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 678, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1 152 678 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе коврики для мыши.

Компания является правообладателем товарного знака N 1 152 686.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 686, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1 152 686 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе коврики для мыши.

Компания является правообладателем товарного знака N 1 152 687.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 687, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1 152 687 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе коврики для мыши.

Компания является правообладателем товарного знака N 1 153 107.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 153 107, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1 153 107 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе коврики для мыши.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию N 14896 о нарушении исключительных прав с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд, сославшись на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, счел возможным снизить размер компенсации и взыскал с предпринимателя в пользу компании 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 091 303, 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 086 866, 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 679, 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N1 152 678, 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 686, 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N1 152 687, 5 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 153 107.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Факты принадлежности компании исключительных прав на товарные знаки, а также нарушения этого права действиями ответчика по реализации спорного товара установлены судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств представления ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на указанные товарные знаки не представил.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 091 303, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 086 866, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 679, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N1 152 678, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 686, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N1 152 687, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N1 153 107, то есть в минимальном размере.

По данным официального сайта Почты России определение суда от 30.11.2020 о принятии иска к производству, направленное предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу, получено им 18.12.2020 (почтовый идентификатор 1908544848420618, л.д. 24, 25).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда ответствовали основания для снижения размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд апелляционной инстанции, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 091 303, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 086 866, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 679, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N1 152 678, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 152 686, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N1 152 687, 10 000 руб. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N1 153 107.

Общество просит взыскать с предпринимателя 300 руб. расходов на приобретение товара.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 постановления N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно последнему абзацу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений с Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 244 руб. 54 коп. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а заявленные обществом требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-105580/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюнян Арсена Вачагановича (ОГРНИП 319784700071430, ИНН 784100816907) в пользу Rovio Entertainment Corporation: