Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 10АП-5832/21 по делу N А41-81526/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А41-81526/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу N А41-81526/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690, ОГРН: 5117746022257) к обществу с ограниченной ответственностью "Рота-Шале" (ИНН: 5047154414, ОГРН: 1145047004706) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рота-Шале" (далее - ООО "Рота-Шале", ответчик) о взыскании убытков по договору о подключении к системам теплоснабжения от 18.09.2018 N 10-11/18-759 в сумме 634 677, 99 руб., неустойки в размере 33 332, 80 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (т. 1 л.д. 3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу N А41-81526/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 142-144).

Не согласившись с решением суда, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 18.09.2018 N 10-11/18-759 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства "Нежилое помещение - гостиница на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010119:45, 50:10:0010119:2878", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки ул. Панфилова, вл. 19 стр. 3 к системам теплоснабжения, а ответчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные истцом услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре. Плата за подключение составляет 4 529 270, 15 руб., в том числе НДС 18% - 690 905, 92 руб.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в п. 4.2 договора и сформулирован в соответствии с п. 39 постановления N 787, в соответствии с которым 15 % платы за подключение в размере 679 390, 52 руб., в том числе НДС 18 % - 103 635, 84 руб. в течении 15 дней с даты заключения договора; 50 % платы за подключение в размере 2 264 635, 08 руб., в том числе НДС 18% 345 452, 81 руб. в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение в размере 1 585 244, 55 копеек, в том числе НДС 18 % - 241 816, 97 руб. в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.

Из искового заявления следует, что 26.06.2020 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 5.8. договора, в случае расторжении договора по инициативе заявителя (ответчика) по любому основанию, последний обязуется возместить исполнителю (истцу) все фактически понесенные расходы и убытки, связанные с исполнением договора.

Как указал истец, ООО "ТСК Мосэнерго" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 191114-01 от 14.11.2019, согласно которому, подрядчиком - ООО "ГК Проф Инжиниринг" было произведено выполнение проектно-изыскательских работ (на основании договора от 28.08.2019 N 32-АУ/2019) для подключения гостиницы, расположенной по адресу: Московская область, город Химки, ул. Панфилова, вл. 19 на основании договора о выполнении подрядных работ, заключенного между ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "ГК Проф Инжиниринг" на сумму 1 314 068, 51 руб.

Оплата исполнителем выполненных ООО "ГК Проф Инжиниринг" работ подтверждается платёжным поручением от 19.12.2019 N 3452.

По состоянию на дату расторжения договора (26.06.2020) заявителем по договору оплачено 679 390, 52 руб., в том числе НДС 18% - 103 635, 84 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактически выполненных работ составляет 634 677, 99 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 787 от 05 июля 2018 года.

Согласно Правилам подключения от 05.07.2018 N 787 подключение - это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения; "подключаемый объект" - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии. Подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения представляет собой плату, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (пункт 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

По смыслу указанной правовой нормы, подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

Учитывая, что расторжение договора о подключении осуществлено по инициативе ответчика, истец в соответствии с правилами статьи 782 ГК РФ вправе потребовать возмещение фактически понесенных им расходов.

В качестве доказательств несения фактических расходов по договору техприсоединения истец ссылается на платёжное поручение от 19.12.2019 N 3452, договор от 28.08.2019 N 32-АУ/2019, акт сдачи-приемки работ N 191114-01 от 14.11.2019, согласно которому подрядчиком - ООО "ГК Проф Инжиниринг" было произведено выполнение проектно-изыскательских работ для подключения гостиницы, расположенной по адресу: Московская область, город Химки, ул. Панфилова, вл. 19.

Между тем, доказательств того, что указанные работы были предъявлены к приемке ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.1.1 договора о подключении к системам теплоснабжения от 18.09.2018 N 10-11/18-759, истец обязуется на основании условий подключения разработать и согласовать в порядке, установленном действующим законодательством, проектную документацию по подключению объекта заявителя к системе теплоснабжения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при заключении договора на выполнение проектных и/или изыскательских работ истец согласовал с ответчиком задание на проектирование, равно как и стоимость договора на проектирование.

Стоимость работ по разработке проектной документации сторонами в договоре о подключении к системам теплоснабжения от 18.09.2018 N 10-11/18-759 не согласована.

Результат работ и услуг технологического присоединения, произведенного в период действия договора техприсоединения, не передавался, по данному факту никаких актов не подписывалось. Доказательств фактического пользования результатами работ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения истцу спорных затрат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 19 февраля 2021 года по делу N А41-81526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич