Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 15АП-7182/21 по делу N А32-53650/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2021 г. N Ф08-6867/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 мая 2021 г.

дело N А32-53650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-53650/2020

по иску акционерного общества "Почта России"

к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края

при участии третьего лица: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 349350,74 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатор ссылается на ничтожность договора аренды и необоснованное внесение арендной платы. Арендодателем его претензия о возврате уплаченного в добровольном порядке не удовлетворена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, арендатор являлся законным правообладателем спорного нежилого помещения, а арендодатель необоснованно получил арендную плату за него на основании ничтожной сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спорное имущества является собственностью Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.02.2012 спорные помещения находятся в муниципальной собственности. Договор аренды от 11.01.2012 является основанием для взыскания с общества арендной платы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор, правопредшественник АО "Почта России") заключили договор аренды недвижимого имущества N 8 от 11.01.2012, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение недвижимое имущество - нежилые помещения N 6, 7, общей площадью - 24,1 кв. м, литер А, расположенные по адресу: г. Лабинск, ул. Революционная, 369 за плату для оказания услуг почтовой связи.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2022 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы составляет 4540 руб. и перечисляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца, кроме того НДС в сумме 817,20 руб.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 к договору) арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере 9164,50 руб., без учета НДС, перечисляемая не позднее 10 числа текущего месяца.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору АО "Почта России" оплатило в пользу ответчика как арендодателя арендную плату за пользование данным помещением в сумме 293 264 руб. за период с 30.11.2017 по 31.05.2020.

Факт перечисления арендной платы в указанном размере подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-16323/2019 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 6 площадью 6,4 кв. м, N 7 площадью 17,7 кв. м, общей площадью 24,1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Революционная, д. 369.

Считая договор аренды недвижимого имущества N 8 от 11.01.2012, ничтожной сделкой, а оплату арендной платы - неосновательным обогащением, АО "Почта России" 02.07.2020 направило в адрес управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края претензию N Ф23-01/3968 с требованием оплатить неосновательное обогащение в течение 10 дней с момента получения претензии.

Письмом от 27.07.2020 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора по делу N А32-16323/2019, в рамках которого судами признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 6 площадью 6,4 кв. м, N 7 площадью 17,7 кв. м, общей площадью 24,1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Революционная, д. 369.

Суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что АО "Почта России" в период действия ничтожного договора аренды от 11.01.2012 являлось законным правообладателем спорного объекта, в связи с чем администрация, в свою очередь, не имела права на распоряжение данным имуществом путем его сдачи в аренду истцу.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является законным правообладателем спорного нежилого помещения, а ответчик необоснованно получил арендную плату за него на основании ничтожной сделки, в связи с чем денежные средства в размере 293 264 руб. правомерно взысканы с последнего.

Денежные средства являются доходом ответчика, полученным в результате распоряжения имуществом без законных оснований, а значит, подлежат взысканию по правилам статьи 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения заявителем жалобы арифметически не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства от истца получены по не признанному недействительным договору аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем может быть только собственник имущества, которым предприниматель не являлся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спорное имущества является собственностью Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам судов, сделанным в рамках дела N А32-16323/2019.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-53650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов