Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 07АП-3595/21 по делу N А03-2709/2021

город Томск

12 мая 2021 г.

Дело N А03-2709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Олега Григорьевича (N 07АП-3595/2021) на определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер по делу N А03-2709/2021 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению Гачмана Валерия Владимировича, г. Барнаул, о принятии обеспечительных мер по иску Гачмана Валерия Владимировича, г. Барнаул, к Новикову Олегу Григорьевичу, с. Хабары, об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары" с последующей выплатой рыночной стоимости доли в размере 293 212 800 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Старкова Е.С., доверенность от 29.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Гачман Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Новикову Олегу Григорьевичу об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары" с последующей выплатой рыночной стоимости доли в размере 293 212 800 руб.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары", а также наложения ареста на долю Новикова Олега Григорьевича в обществе с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары" и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении доли Новикова Олега Григорьевича в обществе с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары".

Определением от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части; суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, осуществлять любые регистрационные действия в отношении доли Новикова Олега Григорьевича в обществе с ограниченной ответственностью "АПК Грана-Хабары", с. Хабары (ИНН 2286003234, ОГРН 1042200741901). В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Выражая несогласие с определением, Новиков О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика произвести отчуждение или уменьшение своей доли. Судом первой инстанции не дана оценка недобросовестному поведению истца и не учтено наличие между сторонами корпоративного конфликта. Новиков О.Г. имеет право получить действительную стоимость доли вне зависимости от того факта, завил ли он добровольно о своем желании выйти из общества или в случае его исключения из состава участников по заявлению истца. Принятые обеспечительные меры лишают ответчика возможности заявить о добровольном выходе из состава участников общества, как одного из вариантов мирного разрешения корпоративного конфликта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Меры обеспечения иска направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу дела.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ N 55)).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении ВАС РФ N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия спорных обеспечительных мер.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли Новикова Олега Григорьевича в уставном капитале ООО "АПК Грана-Хабары" направлен на воспрепятствование ее отчуждению третьим лицам.

Вопреки доводам ответчика, принятые обеспечительные меры обеспечивают сохранение существующего положения (status quo) между сторонами и соответствуют требованиям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия отмечает, что с учетом специфики такого инструмента защиты прав как обеспечительные меры, принятие которых осуществляется в ускоренном процессе по предоставленным документам, в данном случае на момент рассмотрения заявления истца арбитражный суд располагал сведениями, свидетельствующими о том, что непринятие спорных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Доводы о том, что наложенные обеспечительные меры нарушают права ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для сохранения существующего состояния отношений сторон и исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

При этом злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны истца не усматривается.

Нарушения баланса интересов сторон принятыми мерами не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер по делу N А03-2709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Олега Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.М. Сухотина