Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-8825/21 по делу N А40-175181/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-175181/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-175181/2020, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765) к ООО "Авангард" (ОГРН 1167746558726, юр.адрес: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 17, стр. 1, эт. 1, оф. 1000) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард" о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.12.2020 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик на сайте https ://www.presentstar.ru разместил фотографию, автором которой является Раскольников Дмитрий.

Между истцом и Раскольниковым Д. заключен договор доверительного управления от 05.03.2020 N Р05-03/20, согласно которому истец имеет право предъявлять иски в защиту автора фотографий.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как правильно установил суд первой инстанции и документально не опроверг ответчик в суде первой инстанции, спорная фотография была впервые опубликована её автором - Раскольниковым Д., в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://raskalov-vit.livejournal.eom/l 18510.html.

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиком в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является обладателем исключительных прав на спорное произведение, а также что ответчиком при рассмотрении настоящего дела по существу были представлены в материалы дела доказательства, опровергающие авторство Раскольникова Д. на спорную фотографию.

Учитывая, что право авторства и исключительное право Раскольникова Д. на фотографию ответчиком в установленном законе порядке не оспорено, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об обратном.

Согласно Информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным права от 14.09.2017 N СИП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами, в том числе посредством записи ее на магнитные носители (пункты 1.1.3, 1.2).

Согласно пункту 3.4 указанной Справки достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети "Интернет", лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети "Интернет" в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети "Интернет" информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

По делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем достоверность сведений, полученных с использованием сети "Интернет" и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается (пункт 3.5.1).

В этой связи, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом в материалы дела протокол осмотра, составленный самим истцом при участии свидетелей, с приложением скриншотов страниц, содержащих спорную фотографию.

При этом из имеющегося в материалах дела видеоносителя усматривается, что истцом производился осмотр сайта www.presentstar.ru, из которого усматривается, что наполнение данного сайта производилось ООО "Авангард" (указано наименование организации ответчика, его адрес, который соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по настоящему делу). В этой связи доводы заявителя об обратном также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения, переработки (кадрирование фото) и доведения до всеобщего сведения, разместив его на своем сайте в сети Интернет, истец правомерно просил взыскать с ответчика 75 000 руб. компенсации (из расчета по 25 000 руб. за каждое нарушение авторских прав), а также 25 000 руб. за удаление информации об авторстве), что соответствует положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. по делу N А40-175181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авангард" (ОГРН 1167746558726) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев