Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 13АП-5729/21 по делу N А56-86293/2020

г. Санкт-Петербург

12 мая 2021 г.

Дело N А56-86293/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5729/2021) ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-86293/2020(судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ"

к ФАС

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (далее - Общество, ООО "Тендер Гарант") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС) от 07.08.2020 N 09/67570/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04/04/19.5-15/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что на дату привлечения заявителя к административной ответственности исполнение предписания блыо приостановлено.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 по результатам рассмотрения жалобы (от 16.07.2019 вх. N 122824/19) на действия оператора электронной площадки - ООО "Тендер Гарант" Комиссией ФАС России принято решение от 23.07.2019 N 04/10/18.1-85/2019 о признании жалобы обоснованной, оператору электронной площадки - ООО "Тендер Гарант" было выдано обязательное для исполнения предписание от 23.07.2019 N 04/10/18.1-85/2019.

Согласно выданному Комиссией ФАС предписанию ООО "Тендер Гарант" надлежало следующее:

1. При подаче ООО "Гранд Капитал" заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, а также выводами, изложенными в решении Комиссии ФАС от 23.07.2019 N 04/10/18.1-85/2019.

2. В срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения данного предписания, представить в ФАС подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде. Общество обратилось с заявлением об оспаривании вышеназванного решения ФАС в Арбитражный суд города Москвы, делу присвоен номер А40-286025/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40- 286025/19-33-2294 в удовлетворении заявленных требований ООО "Тендер Гарант" отказано.

Судом установлено, что решение ФАС от 23.07.2019 N 04/10/18.1-85/2019 в полной мере соответствует закону.

Вместе с тем ФАС установлено, что выданное предписание не исполнено, с момента выдачи предписания от ООО "Тендер Гарант" информации об исполнении в антимонопольный орган не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами 27.03.2020 ФАС составлен протокол N 04/04/19.5-15/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, вынесено постановление от 07.08.2020 N 09/67570/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04/04/19.5-15/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в удовлетворении заявления отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании постановления от 07.08.2020 Общество обратилось в суд 05.10.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает на нахождение его руководителя в Новгородской области на карантине.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена ФАС Обществу сопроводительным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - 197760, город Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Гидростроителей, дом 8, литера А, помещение 20. Согласно представленному ФАС почтовому конверту, а также сведениям с сайта АО "Почты России" копия оспариваемого постановления была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 12571948151543; почтовая корреспонденция получена адресатом 19.08.2020.

Таким образом, срок обжалования постановления ФАС от 07.08.2020 N 09/67570/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04/04/19.5-15/2020 в арбитражный суд истек 02.09.2020.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) отмечено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2020 года по делу N А56-86293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас