Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 10АП-6897/21 по делу N А41-2346/2021

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А41-2346/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Исток-Проходка" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гребенщикова Вадима Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу N А41-2346/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Трошина Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Проходка" (ИНН 5052014620, ОГРН 1045010550859) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трошин Дмитрий Сергеевич (далее - истец, Трошин Д.С.) обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Проходка" (далее - ответчик, ООО "Исток-Проходка") о взыскании задолженности в размере 455.000 руб., неустойки за период с 25.01.2020 по 06.08.2020 в размере 75.819 руб. 70 коп., а также неустойки по дату вынесения решения.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 798 руб. 46 коп.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.11.2020 дело N 2-3814/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 исковое заявление Трошина Д.С. принято к производству с присвоением самостоятельного номера дела N А41-2346/21.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-2346/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания 455.000 руб. задолженности, 8.872 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойки за период с 07.08.2020 по 11.03.2021 (дату вынесения решения) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

Заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворено в размере 532 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Исток-Проходка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 стороны заключили договор аренды ТС, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование принадлежащее ему транспортное средство.

Факт передачи транспортного средства ответчику подтвержден актом приема-передачи ТС от 21.11.2019.

В силу пункта 1.3 договора срок его действия - до 31.12.2020.

Пунктом 4.1 договора установлена величина арендной платы в размере 70.000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится в срок с 21 по 24 число текущего месяца.

Однако ответчиком надлежащим образом не выполнены обязательства по внесению арендных платежей, задолженность составила 455.000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 455.000 руб. задолженности, 8.872 руб. 50 коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов в размере 532 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявления в указанной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, ст. 642 - 649).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 455.000 руб.

Акт возврата арендованного транспортного средства в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства погашения задолженности ответчиком.

Принимая во внимание, что факт передачи транспортного средства в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки арендатором уплаты арендных платежей, установленных настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.2 договора начислил неустойку за период с 25.01.2020 по 06.08.2020 в размере 75.819 руб. 70 коп., а также по день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его неверным, поскольку при расчете истец исходил из ставки в размере 0,1%, что противоречит п. 5.2 спорного договора.

Произведя перерасчет неустойки в соответствии с условиями п. 5.2 договора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования в размере 8.872 руб. 50 коп. по состоянию на 06.08.2020, а также за период с 07.08.2020 по 11.03.2021 (дату вынесения решения) в размере в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании 798 руб. 46 коп. почтовых расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы на направление досудебной претензии, искового заявления в адрес ответчика, что подтверждено почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, заявление истца о взыскании почтовых расходах правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 532 руб.

Довод ответчика о том, что Трошин Д.С. по смыслу ст. 27 АПК РФ не является субъектом экономических отношений и спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции необоснован.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.11.2020 дело N 2-3814/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018 по делу N А41-69716/18 к производству принято заявление ЗАО "Инсистемс" о признании ООО "Исток-Проходка" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-69716/18 ООО "Исток-Проходка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 12.09.2021.

Материалами дела установлено, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в связи с не оплатой ответчиком арендных платежей за период с 25.01.2020 по 06.08.2020, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника (ответчика) банкротом (определение от 29.08.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 вышеназванного ФЗ).

Таким образом, взыскиваемые платежи относятся к текущим, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-2346/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток-Проходка" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина