Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 07АП-11001/23 по делу N А27-24504/2022

город Томск

9 февраля 2024 г.

Дело N А27-24504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" (N 07АП-11001/2023 (1)) на определение от 07.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24504/2022 (судья Мешкова К. С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан", г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателем Петренко Ильи Николаевича, город Кемерово о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан", г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Евразийская Торговая Площадка" ИНН: 6455053254, ОГРН: 1116455001541,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 28 декабря 2022 года поступило заявление Индивидуального предпринимателем Петренко Ильи Николаевича, город Кемерово (далее - ИП Петренко И.Н. заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан" несостоятельным (банкротом), ИНН 420512936903, ОГРН 317420500011130, известный суду адрес: 650055, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Пролетарская, д. 24 (далее - ООО "Титан" должник).

Определением суда от 22.06.2023 на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом утверждено мировое соглашение от 15.06.2023, производство по делу о банкротстве ООО "Титан" прекращено.

Определением суда от 24.112023 года (резолютивная часть оглашена 21.11.2023 года) удовлетворено заявление ИП Петренко И.Н., расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ООО "Титан" и кредитором - заявителем по делу, производство по делу о банкротстве должника возобновлено.

Определением от 07.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд признал обоснованным заявление Индивидуального предпринимателем Петренко Ильи Николаевича, город о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан" несостоятельным (банкротом), ИНН 420512936903, ОГРН 317420500011130, известный суду адрес: 650055, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Пролетарская, д. 24; ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Титан" процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение; утвердил временным управляющим должника Иваницкого Василия Олеговича (ИНН 420501221090), являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 650066, г. Кемерово, а/я 487); включил требование Индивидуального предпринимателя Петренко Илья Николаевич в размере составляет 4 400 000 рублей основного долга, 300 537,08 рублей процентов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Титан". Отдельно учесть 353 145,21 рублей процентов за пользование денежными средствами и признать их подлежащими удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Титан" обратилось с апелляционной жалобой. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Петренко Ильи Николаевича, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 22.06.2023 должник признает, что по состоянию на 06.06.2023 года задолженность Должника перед Кредитором с учетом взысканных судебным приставом-исполнителем 15 мая 2023 года в рамках исполнительного производства N 276495/22/42034-ИП от 24.10.2022 года денежных средств в размере 1 000 722,04 рублей составляет 5 053 682,29 рублей, в том числе:

* 4 400 000 рублей - основной долг;

* 300 537,08 рублей - договорные проценты за пользование займом за период с 19.02.2019 года по 06.06.2023 года;

* 353 145,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 года по 06.06.2023 года.

В связи с существенным невыполнением условий мирового соглашения должником, судом расторгнуто мировое соглашение.

Задолженность ООО "Титан" перед ИП Петренко И.Н. составляет: 4 400 000 рублей основного долга, 300 537,08 рублей процентов, 353 145,21 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Данная задолженность взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Кемеровской области от 18.07.2022 года по делу N А27-4192/2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 года.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

При проверке заявления о признании должника банкротом судом установлено, что требования кредитора к должнику составляют более трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть заявление ИП Петренко И.Н. соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Учитывая, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным и введении процедуры наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

С учетом того, что при проверке обоснованности требований к должнику установлена совокупность указанных обстоятельств, суд правомерно вынес определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве, суд правомерно включил требования заявителя в размере 4 400 000 рублей основного долга, 300 537,08 рублей процентов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО "Титан".

Требования кредитора в размере 353 145,21 рублей процентов за пользование денежными средствами следует учесть отдельно и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Размер требований установлен судом первой инстанции верно, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Кемеровской области от 18.07.2022 года по делу N А27-4192/2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 года.

С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьёй 63 Закона о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного Федерального закона.

В заявлении кредитора о признании должника банкротом кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Иваницкого Василия Олеговича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" для утверждения в деле о банкротстве должника.

Ко дню судебного заседания вышеуказанной организации представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Иваницкого Василия Олеговича (ИНН 420501221090, адрес для направления почтовой корреспонденции: 650066, г. Кемерово, а/я 487) требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, утверждая временным управляющим Иваницкого Василия Олеговича, исходил из того, что ее кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции нарушений в данной части не усматривает.

При этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Несогласие с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24504/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Михайлова