Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 17АП-4226/21 по делу N А60-57678/2020

г. Пермь

11 мая 2021 г.

Дело N А60-57678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой И.Ю.,

при неявке лиц участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Скорпион",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года

по делу N А60-57678/2020

по иску индивидуального предпринимателя Микушина Александра Ивановича (ИНН 666900303437, ОГРНИП 311662318700039)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ИНН 6623066515, ОГРН 1106623000186)

о взыскании задолженности по арендной плате, обязании привести здание в состояние, предшествующее передаче в аренду, истребовании из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Микушин Александр Иванович (далее истец, ИП Микушин А.И.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее ответчик, ООО Скорпион") с требованием (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о взыскании суммы заложенности 591955 рублей 00 копеек, из которых 515 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по арендной платы за период с июля 2020 по ноябрь 2020, 76955 рублей 00 копеек сумма предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения арендной платы, в продолжением начисления стоимости использования здания магазина общей площадью 413,8 кв.м (литер В,В1) и склада общей площадью 46,8 кв.м (литер Г), расположенных по адресу: г. Нижний Тагил ул. Карла Маркса д.27, до момента их фактического возврата ИП Микушину А.И. из расчета 110000 рублей 00 копеек в месяц;

-об обязании ООО "Скорпион" привести здания магазина общей площадью 413,8 кв.м (литер В,В1) и склада общей площадью 46,8 кв.м (литер Г), расположенных по адресу: г. Нижний Тагил ул. Карла Маркса д.27, в состояние, предшествующее передаче в аренду путем восстановления охранно-пожарной и тревожной сигнализации, установленной Нижнетагильским отделением ФГУП "Охрана" Росгвардии. В случае неисполнения судебного акта, в соответствии с которым требование истца, установленное настоящим пунктом будет удовлетворено, взыскать в порядке ст.174 АПК РФ с ООО "Скорпион" в пользу ИП Микушина А.И. сумму судебного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек за каждый день такого неисполнения с момента вступления судебного акта в законную силу;

-об обязании ответчика возвратить истцу здания магазина общей площадью 413,8 кв.м (литер В,В1) и склада общей площадью 46,8 кв.м (литер Г), расположенных по адресу: г. Нижний Тагил ул. Карла Маркса д.27.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Скорпион" в пользу ИП Микушина А.И. взысканы денежные средства в размере 591 955 руб. 00 коп., в том числе 515 000 руб. 00 коп. долга, 76 955 руб. 00 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. На ООО "Скорпион" возложены обязанности привести здания магазина и склада в состояние, предшествующее передаче в аренду, путем восстановления охранно-пожарной и тревожной сигнализации, установленной Нижнетагильским отделением ФГУП "Охрана" Росгвардии; возвратить истцу здания магазина и склада. В случае неисполнения судебного акта в соответствии с п. 3 решения с ООО "Скорпион" в пользу ИП Микушина А.И. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день такого неисполнения с момента вступления судебного акта в законную силу в пределах суммы 500 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО "Скорпион" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N .А60-57678/2020, заключенного и подписанного 27.03.2021 истцом и ответчиком.

Стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без участия своих представителей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (ч. 2.2 ст.140 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересов других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции - отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно ч. 9 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При принятии иска по настоящему делу, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2.2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по чек-ордеру от 02.03.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу N А60-57678/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.03.2021, заключенное между индивидуальным предпринимателем Микушиным Александром Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион" по делу N А60-57678/2020, на следующих условиях:

"1. Стороны договорились о том, что истец по настоящему соглашению отказывается от всех исковых требований, заявленных им в рамках дела N А60-57678/2020, и не имеет более к ответчику никаких материальных требований и претензий.

2. Ответчик передал истцу здание магазина общей площадью 413,8 кв.м (литер В, В1) и склада общей площадью 46,8 кв.м (литер Г), расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д.27 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Факт надлежащего исполнения ответчиком предусмотренного настоящим пунктом обязательства подтверждается актом приема-передачи, подписанным с обеих сторон уполномоченными лицами.

3. Стороны договорились, что все существующие задолженности перед обслуживающими коммунальными компаниями и энергоснабжающими организациями, образовавшиеся до подписания соглашения о расторжении договора аренды нежилого здания от 20.04.2017 и акта приема-передачи, указанного в п.2 настоящего соглашения, подлежат погашению ответчиком в соответствии с заключенными им договорами с данными организациями. Истец не несет ответственности по указанным долгам. Платеж, осуществленный истцом (чек-ордер от 03.03.21г. СУИП 451933131086RVGW) по уведомлению АО "ТЭСК" (исх. И-НТЭСК-2021-3371 от 19.02.21г.) в счет задолженности ответчика за электроэнергию, возмещению не подлежит, и истец отказывается от претензий по его взысканию с ответчика.

4. Стороны договорились, что заключением настоящего соглашения они снимают друг к другу какие-либо материальные и иные требования, прямо или косвенно вытекающие из отношений по договору аренды недвижимости от 20.04.2017 г., включая, но не ограничиваясь, требованиями по взысканию арендной платы и требованиями по взысканию стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

5. Неисполнение условий настоящего соглашения любой из сторон влечет возможность его расторжения с приведением сторон в состояние, предшествующее его заключению.

6. Судебные расходы по настоящему деду стороны несут самостоятельно.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда. Каждая из сторон обязуется направить подписанное мировое соглашение с ходатайством об его утверждении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 3 (трех) рабочих дней со дня принятия им апелляционной жалобы к производству.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом."

Производство по делу А60-57678/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ИНН 6623066515, ОГРН 1106623000186) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов