Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 19АП-2068/21 по делу N А35-6977/2020

город Воронеж

11 мая 2021 г.

Дело N А35-6977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Капишниковой Т.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника": Ташбековой И.Ю. - представителя по доверенности от 15.03.2018 (сроком на 5 лет);

от Комитета природных ресурсов Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу комитета природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суд Курской области от 11.03.2021 по делу N А35-6977/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника" (ОГРН 1144632024998, ИНН 4632134133) к комитету природных ресурсов Курской области, о признании незаконным и отмене постановления N 254/05/20 от 06.08.2020 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника" (далее - заявитель, Общество, ООО "Агроспецтехника") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области N 254/05/20 от 06.08.2020 о привлечении ООО "Агроспецтехника" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Определением от 30.09.2020 наименование заинтересованного лица изменено с комитета экологической безопасности и природопользования Курской области на комитет природных ресурсов Курской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Курскоблприроднадзор).

Решением от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Курскоблприроднадзор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что административным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Агроспецтехника" возражало против доводов апелляционной жалобы административного органа, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроспецтехника" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2014, ОГРН 1144632024998, ИНН 4632134133.

На основании лицензии на пользование недрами КРС 80124 ТР, выданной 26.01.2014, ООО "Агроспецтехника" предоставлено право на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения "Березовчик". Участок недр имеет статус горного отвода, который расположен в 10 км юго-западнее п.Кшенский. Срок действия лицензии - по 26.01.2041.

В соответствии с пунктом 12.4 условий лицензии (далее - условия лицензии) ежегодно недропользователь представляет в ФГУ НПП "Росгеолфонд", ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу", Курский филиал ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" и в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 70-ТП - до 25 января, статистическую отчетность по форме 5-ГР с пояснительной запиской - до 05 февраля. Совместно с формой 5-ГР и формой 70-ТП недропользователь обязан представлять в комитет (департамент) экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год.

Также недропользователь ежегодно представляет статистическую отчетность по форме 2 ТП-рекультивация в Управление Росприроднадзора по Курской области и комитет (департамент) экологической безопасности и природопользования Курской области - до 01 февраля после отчетного периода.

Согласно служебной записке N 21 начальника отдела государственной экологической экспертизы Хамовой Н.Н. от 20.03.2020, отделом государственной экологической экспертизы комитета экологической безопасности и природопользования Курской области по результатам анализа статистической отчетности за 2019 год, представленной недропользователями, и контроля за соблюдением условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области, выявлено, что отчетность, поступившая от ООО "АГРОСПЕЦТЕХНИКА" (вх. 05.5-1058 от 11.02.2020), представлена с нарушением сроков.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что своими действиями (бездействием) ООО "Агроспецтехника" нарушило требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в соответствии которыми пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

23.07.2020 Курскоблприроднадзором в адрес ООО "Агроспецтехника" посредством почтовой связи направлено уведомление N 254/05/20 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 16 час. 00 мин. 30.07.2020.

Уведомление прибыло в место вручения 24.07.2020, Обществом получено не было, и 24.08.2020 возвращено административному органу.

30.07.2020 главным консультантом отдела государственного контроля Курскоблприроднадзора Пахомовым А.А. в отношении ООО "Агроспецтехника" в отсутствии его представителя был составлен протокол N 254/05/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением N 254/05/20 от 30.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12 час. 00 мин. 06.08.2020.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлены в адрес Общества посредством почтовой связи 31.07.2020, и получены Обществом 25.08.2020.

Постановлением начальника отдела государственного контроля Курскоблприроднадзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторова И.Г. N 254/05/20 от 06.08.2020 ООО "Агроспецтехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ООО "Агроспецтехника" посредством почтовой связи 07.08.2020 и получена Обществом 25.08.2020.

Полагая постановление от 06.08.2020 о привлечении к административной ответственности незаконными, ООО "Агроспецтехника" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признавая обжалуемое постановление незаконным, пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этих законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении N 233/05/20 от 14.07.2020 административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол N 254/05/20 об административном правонарушении в отношении ООО "Агроспецтехника" был составлен 30.07.2020 в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя Общества.

При этом из представленных в дело документов усматривается, что направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении осуществлялось административным органом через АО "Почта России" регистрируемым почтовым отправлением - заказным письмом с простым уведомлением.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе, на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который, применительно к рассматриваемой ситуации, составлял 30 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент составления 30.07.2020 протокола об административном правонарушении административный орган обладал информацией об одной неудачной попытке вручения адресату направленной в адрес ООО "Агроспецтехника" корреспонденции 24.07.2020, при этом прибыло почтовое отправление в место вручения 24.07.2020, письмо было возвращено отправителю 24.08.2020 по причине "истек срок хранения", что подтверждается информацией с сайта АО "Почты России" о почтовом отправлении с идентификатором 30500049387809, а также письмом Курского почтамта УФПС Курской области от 25.02.2021 N 13-11/240.

Таким образом, 30-дневный срок хранения почтового отправления с идентификатором 30500049387809 (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) с датой отправки 23.07.2020, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении (30.07.2020) не истек.

Сведениями о возвращении почтового отправления отправителю по причине отказа адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, отсутствия адресата по указанному адресу, невозможности прочтения адреса адресата, либо в связи с истечением срока хранения административный орган на момент составления протокола не располагал.

Согласно информации с сайта АО "Почты России" и письма Курского почтамта УФПС Курской области от 25.02.2021 N 13-11/240, почтовое отправление с идентификатором 30500049387809 было отправлено обратно отправителю 24.08.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

В пункте 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В настоящем деле на дату составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган располагал лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтового отправления, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.

По смыслу приведенных выше положений, вопреки доводам административного органа, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ООО "Агроспецтехника" при составлении протокола 30.07.2020 не могло быть признано отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение.

Доказательствами принятия административным органом каких-либо иных мер для извещения ООО "Агроспецтехника" о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении суд не располагает.

Таким образом, ООО "Агроспецтехника" не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом доказательства не содержат бесспорных и однозначных данных о заблаговременном получении Обществом в лице его законного представителя или уполномоченного работника уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении от 30.07.2020 был составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство наличия состава правонарушения и соответственно не мог служить основанием для привлечения ООО "Агроспецтехника" к административной ответственности.

Кроме того, в пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что определение о назначении даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено административным органом в адрес ООО "Агроспецтехника" заказным письмом с простым уведомлением 31.07.2020, номер идентификатора почтового отправления 30504749004202.

При этом на момент вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности административный орган обладал информацией об одной неудачной попытке вручения адресату направленной в адрес ООО "Агроспецтехника" корреспонденции 04.08.2020, при этом прибыло почтовое отправление в место вручения 02.08.2020, что подтверждается информацией с сайта АО "Почты России" о почтовом отправлении с идентификатором 30504749004202, а также письмом Курского почтамта УФПС Курской области от 25.02.2021 N 13-11/240.

При этом срок хранения почтового отправления с идентификатором 30504749004202 с датой отправки 31.07.2020, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (06.08.2020) не истек.

Сведениями о возвращении почтового отправления отправителю по причине отказа адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, отсутствия адресата по указанному адресу, невозможности прочтения адреса адресата, либо в связи с истечением срока хранения административный орган на момент вынесения постановления не располагал.

При этом, согласно информации с сайта АО "Почты России" и письма Курского почтамта УФПС Курской области от 25.02.2021 N 13-11/240, почтовое отправление с идентификатором 30504749004202 было получено ООО "Агроспецтехника" 25.08.2020.

Вопреки доводам административного органа, ООО "Агроспецтехника" при вынесении постановления о назначении административного наказания от 06.08.2020 не могло быть признано отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение.

Доказательствами принятия административным органом каких-либо иных мер для извещения ООО "Агроспецтехника" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд не располагает.

При вынесении постановления от 06.08.2020 о назначении административного наказания представитель Общества не присутствовал, административный орган не располагал данными о надлежащем извещении ООО "Агроспецтехника" о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что не известив ООО "Агроспецтехника" надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган нарушил порядок привлечения ООО "Агроспецтехника" к административной ответственности.

Нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, допущенное административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агроспецтехника", является существенным, поскольку ущемляет права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, лишив его возможности квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола и постановления, то есть, реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства административный орган в материалы дела не представил.

В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае, нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для отказа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания постановления административного органа от 06.08.2020 N 254/05/20 о привлечении ООО "Агроспецтехника" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, незаконным, в связи с чем подлежащим отмене.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2021 по делу N А35-6977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.И. Капишникова А.А. Пороник