|
12 мая 2021 г.
|
Дело N А14-19163/2020
|
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021 по делу N А14-19163/2020 (резолютивная часть от 24.02.2021) по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области" (ОГРН 1123668038779, ИНН 3666179941) к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГруппВоронеж" (ОГРН 1163668067420, ИНН 3665123583) о взыскании 100 000 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области" (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГруппВоронеж" (далее - ООО "СервисГруппВоронеж", ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 2020188100292003666179941/0831100000320000062 от 06.07.2020.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021 по делу N А14-19163/2020 (резолютивная часть от 24.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что начисление суммы штрафа произведено истцом, ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта N 2020188100292003666179941/0831100000320000062 от 06.07.2020.
Заявитель полагает, что воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчик нарушил требования контракта по его исполнению, в связи с чем, заказчик имеет право на взыскание суммы штрафа по п. 7.4 контракта.
От ООО "СервисГруппВоронеж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2020 между федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СервисГруппВоронеж" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 2020188100292003666179941/0831100000320000062, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебного автотранспорта иностранного производства с заменой запасных частей в рамках ГОЗ в целях обеспечения ГПВ (п. 1.1 контракта).
Цена контракта установлена в пункте 5.1. контракта, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и составляет 1 000 000 руб.
Срок оказания услуг установлен пунктом 3. 1 контракта - с момента подписания контракта по 31.12.2020.
Пунктами 2.1, 2.1.2 контракта стороны предусмотрели право исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пунктам 2.3, 2.3.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 7.13 контракта расторжение контракта может быть произведено по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном положениями частей 8-26 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
30.07.2020 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление об отказе от исполнения контракта, в котором указал, что сложившиеся в экономике условия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, характеризуются увеличенной (непрогнозируемой) инфляцией, повышением цен на ГСМ, ростом курса валют, вследствие чего быстро меняются цены на предоставляемые услуги. Исполнитель указал, что исполнение государственного контракта невозможно из-за влияния внешних факторов - рост курса доллара США и курса Евро в июне-июле 2020 г., что повлекло увеличение цен на запасные части, применяемые при ремонте автомобилей; существенное увеличение цены на бензин в Воронежской области привело к увеличению цены услуг эвакуаторов.
Уведомление получено заказчиком нарочно (30.07.2020).
06.08.2020 федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области" принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с получением от исполнителя уведомления об отказе от исполнения контракта.
27.08.2020 Федеральной антимонопольной службой вынесено решение N РГОЗ-134/20 об отказе о включении ООО "СервисГруппВоронеж" в реестр недобросовестных поставщиков (по заявлению заказчика).
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.
Решением арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-234642/20-149-1642 в удовлетворении заявления отказано. Судом установлено, что решение ООО "СервисГруппВоронеж" об отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым 10.08.2020.
14.10.2020 истец направил ответчику претензию N 27/3249 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (на основании п. 7.4 контракта и п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042) в размере 100 000 руб.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, в настоящем случае, заказчику предоставлено право на односторонний безмотивный отказ от исполнения спорного договора.
Соответственно, причины, в силу которых заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, правового значения не имеют.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.
То есть, Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.
При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.
Право одностороннего отказа предусмотрено сторонами в п. 7.13 контракта.
На основании п. 19 ст. 95 Закон о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Условиями контракта предусмотрено право как заказчика, так и исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.п. 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.8, 7.13 контракта).
При этом право исполнителя на односторонний отказ от исполнения контракта не обусловлено неисполнением обязательств со стороны заказчика.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010, где указано, что нормы Закона о контрактной системе регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов.
Названным Постановлением закрепляется четкая приоритетность специальных норм гражданского законодательства, призванных регулировать вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов.
Право исполнителя отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А 40-234642/20-149-1642.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на наличие оснований по взысканию суммы штрафа, ввиду одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 34 Закон о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполне
