Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-17516/21 по делу N А40-170681/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-170681/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 года по делу N А40-170681/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Инвест" (ОГРН: 1110280021785), в лице конкурсного управляющего: Рыбалко Даниила Алексеевича к Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН: 1107799028523) третье лицо: Филимонова К.А. о возмещении убытков, причинных арбитражным управляющим.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рувинская Л.А. по доверенности от 05 апреля 2021;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего: Рыбалко Даниила Алексеевича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Протокольным определением от 28 января 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИТ", ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ", ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

ОАО "Мой Банк. Ипотека" было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ходатайство мотивировано тем, что ОАО "Мой Банк. Ипотека" является залоговом кредитором ООО "УК ИНВЕСТ" и судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права, как залогового кредитора ООО "УК ИНВЕСТ".

Ходатайство ОАО "Мой Банк. Ипотека" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции отклонено, поскольку оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ с учетом предмета и оснований настоящего спора, а также с учетом того, что права и законные интересы указанного лица в заявлении не затрагиваемые принимаемым судебным актом, соответственно не нуждаются в судебной защите.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года по делу N А40-170681/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что ответственность арбитражного управляющего была застрахована в нескольких страховых организациях, а истец не доказал, что обращался в эти страховые организации, как предусмотрено п. 3 ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); не доказал, что выплаты страховых организаций были недостаточны для возмещения убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Согласно п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по делу N А07-26667/2014 общество "УК Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Филимонов Константин Аркадьевич.

Определением от 15.08.2016 Филимонов К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "УК Инвест".

Определением от 09.12.2016 конкурсным управляющим общества "УК Инвест" утвержден Рыбалко Д.А.

Конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Филимонова К.А. и Цветова Михаила Олеговича солидарно убытков в размере 35 977 030 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 заявление Рыбалко Д.А. удовлетворено частично; с Филимонова К.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 1 300 000 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение суда первой инстанции от 15.08.2018 отменено в части удовлетворения требований конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. о взыскании с Филимонова К.А. убытков в размере 1 300 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в названной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А07-26667/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 по делу N А07-26667/2014 оставлено в силе.

Определением ВС РФ от 17.05.2019 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

По делу выдан исполнительный лист ФС N 011058359, предъявленный в РОСП. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 96095/19/66006-ИП от 27.11.2019 г., по состоянию на текущую дату - требования Взыскателя не исполнены, ответ на запрос о статусе исполнительного производства от 15.04.2020 г. - не поступал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 года (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2016) в отношении ООО "Страховой центр СПУТНИК" открыто конкурсное производство (дело А40-213126/16-24-347Б). Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 г. конкурсное производство завершено.

Судом установлено, что итоговый судебный акт по спору состоялся 17.05.2019 г., конкурсный управляющий был лишен возможности предъявить требования к страховой организации.

В период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК Инвест" (29.10.2015 - 15.08.2016) Филимонов К.А. являлся членом Ассоциации АУ СРО "ЦААУ" (в соответствии с данными, опубликованными на сайте АУ СРО "ЦААУ").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на факт неисполнения ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного Филимоновым Константином Аркадьевичем в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК ИНВЕСТ".

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания убытков.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание полученные ООО УК "ИНВЕСТ" денежные средства в рамках исполнительного производства.

В материалы настоящего дела поступил ответ на запрос суда из Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ГУ ФСП Свердловской области N 66006/20/1585800 от 30.11.2020, согласно которого с Филимонова К.А. в пользу ООО "УК "ИНВЕСТ" взыскано 50 326,21 руб. по исполнительному производству N 96095/19/66006-ИП.

Таким образом, заявленная истцом сумма ко взысканию подлежала уменьшению на сумму полученного ООО "УК "ИНВЕСТ" по исполнительному производству до 1 249 673,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 года по делу N А40-170681/20 изменить.

Взыскать с Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Инвест" (ОГРН: 1110280021785) 1 249 673 руб. 79 коп. убытков.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" в доход федерального бюджета 27 993 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина