Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 09АП-23148/21 по делу N А40-6985/2021

г.Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-6985/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-6985/21,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 5029191766)

о взыскании денежных средств в размере 879.763,38 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.04.2021 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - ответчик, заявитель) 841.900,69 руб. задолженности за потребленную за период июль - август 2020 тепловую энергию по договору теплоснабжения N 03.200431-ТЭ от 16.10.2017 (далее - договор), 37.862,69 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.08.2020 по 15.01.2021, с доначислением до даты фактической уплаты долга - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что сумма долга ответчиком погашена в добровольном порядке.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

19.04.2021 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 151 АПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 841.900,69 руб., решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в части взыскания неустойки в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения.

Согласно п.5.6 договора стороны согласовали выставление ответчику расчетно-платежных документов в форме электронного документа, подписанного сторонами с применением электронной подписи через оператора электронного документооборота.

В силу п.5.7.1 по окончании расчетного месяца истец выставляет ответчику РПД, посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО.

Согласно п.5.7.5 договора, в случае если в течение 5 дней с момента предъявления ответчику акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ответчик письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято ответчиком и подтверждено им без замечаний.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству. Более того, акт сверки взаимных расчетов подписан без возражений со стороны Ответчика.

По состоянию на 12.01.2021 задолженность за тепловую энергию за период июль - август 2020 с составляла 841 900,69 руб., в связи с чем, руководствуясь ч.9.1 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", истец начислил неустойку за период просрочки с 19.08.2020 по 15.01.2021 в размере 37 862,69 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик своевременно не погасил сумму долга, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ правомерно взыскал сумму неустойки.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований в части взыскания 841.900,69 руб. задолженности за потребленную за период июль - август 2020 тепловую энергию по договору теплоснабжения N 03.200431-ТЭ от 16.10.2017.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-6985/21 в части взыскания 841.900,69 руб. задолженности за потребленную за период июль - август 2020 тепловую энергию по договору теплоснабжения N 03.200431-ТЭ от 16.10.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров