Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 11АП-3709/21 по делу N А55-32862/2020

г. Самара

11 мая 2021 г.

Дело N А55-32862/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10 февраля 2021 года, мотивированное решение от 4 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-32862/2020 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 1046300441483, ИНН 6315700504), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 21" (ОГРН 1066376004683, ИНН 6376062249), Самарская область, Красноярский район, пгт. Мирный,

о взыскании 100000 руб. - штрафа по муниципальному контракту N 31-МЗ/18 от 17.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 21" (далее - ООО "Вектор 21", Общество, ответчик) о взыскании 100000 руб. - штрафа по муниципальному контракту N 31-МЗ/18 от 17.05.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.02.2021, мотивированное решение от 04.03.2021), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и ООО "Вектор 21" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественных пространств в границах городского округа Самара N 31-МЗ/18 от 17.05.2018 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием и условиями контракта выполнить работы по благоустройству общественных пространств в границах городского округа Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (т. 4, л.д. 86-91).

Цена контракта согласно расчету (приложение N 3) составляет 200100265 руб. 21 коп. (пункт 2.1. контракта).

Работы по контракту выполняются в один этап с момента заключения контракта по 31.08.2018 (пункт 7.1. контракта).

Согласно пункту 4.3.13. контракта подрядчик обязан организовать сдачу-приемку выполненных объемов работ по месту их выполнения с последующим оформлением отчетных документов в соответствии со статьей 5 контракта.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.3. контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что согласно пункту 5.2. контракта отчетными документами по контракту являются документы по форме КС-2, КС-3, а отчетный период по контракту - с момента заключения контракта по 31.08.2018.

Ответчиком передана истцу и последним оплачена часть результата работ по контракту согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 03-3 от 16.08.2018 на сумму 41082903 руб. 61 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.1. и 4.3.13. контракта, истец 05.09.2018 вручил ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) N 1-03/2/10500-2 от 03.09.2018, в котором предложил ответчику в 10-дневный срок уплатить штраф в размере 100000 руб., начисленный на основании пункта 6.3.3. контракта (т. 4, л.д. 75-77).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, настоящий спор подлежит разрешению с учетом норм о договоре строительного подряда и общих норм о подряде (параграфы 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также норм специального нормативного правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3.3. контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100000 руб.

Истец в исковом заявлении утверждал, что согласно пункту 5.2. контракта отчетный период по контракту - с момента заключения по 31.08.2018, что, как верно указано судом первой инстанции, не соответствует действительности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта отчетными документами по контракту являются документы по форме КС-2, КС-3, а также документ по форме, указанной в приложении N 6 к контракту; отчетный период по контракту - один календарный месяц в течение срока выполнения работ. Подрядчик вправе предъявлять результат выполненных работ частями, при предъявлении отчетных документов заказчику частью результата считается количество (объем) выполненных работ за период, кратный календарному месяцу (исключение может составлять месяц, в котором заключен контракт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из пункта 5.2 контракта не следует обязанность ответчика предоставлять отчетные документы каждый календарный месяц к определенной календарной дате, в частности к 31.08.2018. Напротив, это является правом ответчика.

Согласно пункту 5.4.1. контракта отчетные документы по контракту оформляются подрядчиком после осуществления заказчиком или уполномоченным им лицом фактической приемки результата выполненных работ в натуре и сравнения качественных и технических характеристик представленного к приемке результата требованиям условий контракта и приложений к нему и предоставляются на рассмотрение заказчика не позднее пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, с сопроводительным письмом, оформленном на бланке организации и содержащим дату передачи документов в одном подлинном экземпляре на бумажном носителе.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая положения, содержащиеся в статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.4.1. контракта, о том, что сроки предоставления отчетных документов исчисляются рабочими днями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик должен был представить отчетные документы в срок до 07.09.2018 включительно.

Из материалов дела следует, что документы по формам КС-2, КС-3 переданы ответчиком истцу с сопроводительными письмами 05.07.2018 (письмо N 182 от 05.07.2018), 20.08.2018 (письмо N 243 от 20.08.2018) и 04.09.2018 (письмо N 261 от 03.09.2018), то есть в установленный контрактом срок (т. 6, л.д. 131-133).

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания 100000 руб. - штрафа, начисленного истцом на основании пункта 6.3.3. контракта, поскольку сроки предоставления ответчиком отчетных документов не нарушены, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10 февраля 2021 года, мотивированное решение от 4 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-32862/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов