Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-15223/21 по делу N А40-280342/2018

Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-280342/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТРАНС-ИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-280342/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ТРАНС-ИТ",

об отказе в признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований между АО "НИИВК им. М.А. Карцева", ООО "МИП-Строй N 2" и АО "ТрансИТ" на сумму 23 098 663,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосинжпроект" - Харламов Д.А., дов. от 24.07.2020

от АО "НИИВК им. М.А.Карцева" - Щукина А.Ю., дов. от 23.04.2021

от ООО "МИП-Строй N 2" - Агаев А.Ю., дов. от 11.06.2020

конкурсный управляющий АО "ТРАНС-ИТ" Черкасова Т.А. - лично, паспорт, Решение АСгМ от 02.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 АО "ТРАНС-ИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований между АО "НИИВК им. М.А. Карцева", ООО "МИП-Строй N 2" и АО "ТРАНС-ИТ" на сумму 23 098 663,51 руб., проведенного сторонами в процедуре наблюдения и принятого судом в рамках дела N А40-267541/18-28-283, выразившегося:

- в зачете требований АО "НИИВК им. М.А. Карцева" к АО "ТРАНС-ИТ" на сумму 23 098 663,51 руб.;

- в зачете требований ООО "МИП-Строй N 2" к АО "НИИВК им. М.А. Карцева" на сумму 23 098 663,51 руб.;

- в зачете ООО "МИП-Строй N 2" удерживаемой им суммы по договору поставки N ПС-УК-211 от 20.04.2016 г. в размере 16 095 729 руб. 65 коп. и приобретении прав требования к АО "ТРАНС-ИТ" по данному договору на сумму 7 002 933,86 руб. вследствие уменьшения задолженности ООО "МИП-Строй N 2" перед АО "ТРАНС-ИТ" по договору поставки N ПС-УК-211 от 20.04.2016 на сумму 23 098 663,51 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-267541/18- 28-283 суд, по существу, произвел принудительное исполнение зачета встречных однородных требований между АО "НИИВК им. М.А. Карцева", ООО "МИП-Строй N 2" и АО "ТРАНС-ИТ" на сумму 23 098 663,51 руб. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о том, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед требованиями других кредиторов, а также на злоупотребление правом сторонами оспариваемой сделки. Помимо прочего конкурсный управляющий обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что признание сторонами факта поставки спорного оборудования АО "НИИВК им. М.А. Карцева" в адрес ООО "МИП-Строй N 2" по договору поставки N 03/2 от 23.06.2016 в деле N А40-267541/18-28-283 в отсутствие каких-либо подтверждающих документов является притворной сделкой, прикрывающей вывод активов должника путем закрытия задолженности ООО "МИП-Строй N 2".

В судебном заседании конкурсный управляющий АО "ТРАНС-ИТ" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 15.02.2021 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители АО "Мосинжпроект", АО "НИИВК им. М.А.Карцева" и ООО "МИП-Строй N 2" на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах и письменных пояснениях, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано положениях статей 62, 61.3, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что между АО "НИИВК им. М.А. Карцева", ООО "МИП-Строй N 2" и АО "ТРАНС-ИТ" был совершен зачет встречных однородных требований, принятый и утвержденный решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-267541/2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им достаточных доказательств совершения оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В заявлении о зачете либо в соглашении сторон о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер засчитываемых сумм, если обязательства денежные.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий в заявлении просит признать недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, принятый и утвержденный решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-267541/2018.

Вместе с тем решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-267541/2018 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит указания на проведение между АО "НИИВК им. М.А. Карцева", ООО "МИП-Строй N 2" и АО "ТРАНС-ИТ" зачета встречных однородных требований.

Обращаясь в суд с рассматриваемым в рамках настоящего спора заявлением, конкурсный управляющий приводит доводы, основанные на выступлениях сторон в судебном заседании при рассмотрении дела N А40-267541/2018, и собственных выводах, полученных при анализе аудиозаписей судебных заседаний и решения суда по делу N А40-267541/2018.

Однако при этом конкурсным управляющим в материалы дела не представлен в форме отдельно оформленного документа акт зачета на сумму 23 098 663,51 руб.

Ответчики факт совершения зачета отрицали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не представлении конкурсным управляющим должника доказательств, которые бы позволяли определить реальность осуществления сторонами зачета взаимных требований, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-267541/18- 28-283 суд, по существу, произвел принудительное исполнение зачета встречных однородных требований между АО "НИИВК им. М.А. Карцева", ООО "МИП-Строй N 2" и АО "ТРАНС-ИТ" на сумму 23 098 663,51 руб. был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий не указывает какие именно обязательства прекращены спорным зачетом, а также не прикладывает доказательства, подтверждающие наличие обязательств, которые, по его мнению, были зачтены.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание сторонами факта поставки спорного оборудования АО "НИИВК им. М.А. Карцева" в адрес ООО "МИП-Строй N 2" по договору поставки N 03/2 от 23.06.2016 в деле N А40-267541/18-28-283 в отсутствие каких-либо подтверждающих документов является притворной сделкой, прикрывающей вывод активов должника путем закрытия задолженности ООО "МИП-Строй N 2" отклоняется по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-267541/18- 28-283 установлен факт поставки АО "НИИВК им. М.А. Карцева" спорного оборудования в пользу ООО "МИП-Строй N 2".

Изложенные ООО "МИП-Строй N 2" обстоятельства также установлены Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении заявления ООО "МИП-Строй N 2" о включении требования на сумму 7 002 933,86 руб. в реестр требований кредиторов АО "ТРАНС-ИТ" по делу N А40-280342/18-46-304Б с участием конкурсного управляющего должника. При этом ни конкурсный управляющий АО "ТРАНС-ИТ", ни кредиторы должника не заявляли возражений относительно требований ООО "МИП- Строй N 2" о включении в реестр требований кредиторов общей суммы 7 002 933,86 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-280342/18-46-304Б требование ООО "МИП-Строй N 2" к АО "ТРАНС-ИТ" на сумму 7 002 933,86 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное определение вступило в законную силу 16.03.2020 и ни кем не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах доводы о притворности поставки оборудования не подтверждены каким-либо доказательствами и противоречат вступившим законную силу судебным актам.

Все остальные доводы апелляционной жалобы о том, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед требованиями других кредиторов, а также на злоупотребление правом сторонами оспариваемой сделки отклоняются, как не свидетельствующие о принятии неправильного по существу судебного акта, учитывая не доказанность конкурсным управляющим самого факта совершения спорного зачета.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и конкурсным управляющим должника не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему спору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-280342/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТРАНС-ИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова