Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 20АП-2070/21 по делу N А62-12221/2019

г. Тула

12 мая 2021 г.

Дело N А62-12221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шищенкова Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 по делу N А62-12221/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое по заявлению о взыскании судебной неустойки по иску общества с ограниченной ответственностью "Смолвтормет" (г. Смоленск, ИНН 6711012533, ОГРН 1086723000583) к Шищенкову Виталию Юрьевичу о возложении обязанности представить документы третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобанова Оксана Федоровна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смолвтормет" (далее - истец, ООО "Смолвтормет") обратилось в арбитражный суд с иском к Шищенкову Виталию Юрьевичу (далее - ответчик) об обязании предоставить обществу в течении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда документы о деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 по делу N А62-12221/2019 исковые требования удовлетворены частично, на Шищенкова В.Ю. возложена обязанность предоставить ООО "Смолвтормет" в течении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда документы о деятельности общества по состоянию на 31.10.2018: 1. Устав общества со всеми внесенными изменениями и дополнениями; 2. Учредительный договор о создании со всеми изменениями и дополнениями; 3. Свидетельство о государственной регистрации общества и регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; 4. Свидетельства о постановке общества на налоговый учет; 5. Протоколы общих собраний участников общества (годовых и внеочередных); 6. Решения единственного участника общества; 7. Документы налоговой отчетности: декларации по НДС, налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, отчеты и декларации в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.10.2018; 8. Акты и решения по выездным и камеральным проверкам в отношении общества, требования налоговых органов об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.10.2018; 9. Перечень имущества, находившегося на балансе общества с приложением документов, подтверждающих возникновение и прекращение прав общества на указанное имущество за период за период с 01.01.2017 по 31.10.2018; 10. Сведения об имуществе ООО "СМОЛВТОРМЕТ"; 11. Кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном, заключенные обществом за период с 01.01.2017 по 31.10.2018; 12. Договоры гражданско-правового характера о выполнении работ, оказании услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2018; 13. Первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (кассовые документы и киши, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка) за период с 01.01.2018 по 31.10.2018; 14. Сведения о списочной и среднесписочной численности работников; 15. Штатное расписание общества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании заявления истца выдан исполнительный лист серия ФС N 035461060 от 19.10.2020.

14.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 26247/20/67035-ИП в отношении должника Шищенкова В.Ю., который 02.12.2020 дал объяснения об отсутствии в его распоряжении истребуемых документов и невозможности исполнения решения суда.

В связи с тем, что решение суда ответчиком не исполнено, ООО "Смолвтормет" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда от 17.08.2020 по делу N А62-12221/19.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 заявление ООО "Смолвтормет" удовлетворено частично. С Шищенкова В.Ю. в пользу ООО "Смолвтормет" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждую полную неделю неисполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 по делу N А62-12221/2020, начиная с 01.02.2021 до момента его фактического исполнения.

Шищенков В.Ю. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 по делу N А62-12221/2019, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истребуемые документы у Шищенкова В.Ю. отсутствуют ввиду номинального характера деятельности ответчика в должности руководителя ООО "Смолвтормет". Кроме того, истребуемые документы в распоряжение Шищенкова В.Ю. не поступали.

Апеллянт также ссылается на то, что принять меры к восстановлению истребуемых документов ответчик не может по причине утраты им статуса единоличного исполнительного органа общества.

Заявитель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 по делу N А62-12221/2019 является не исполнимым.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующее заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 по делу N А62-12221/2019 вступило в законную силу, должно быть исполнено в добровольном порядке.

При этом из материалов дела следует, что решение суда не исполнено Шищенковым В.Ю. до настоящего времени.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, длительность неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно определил размер неустойки в размере 1 000 рублей за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с 01.02.2021 до момента его фактического исполнения.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения судебного акта, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а доводы об отсутствии у ответчика истребованных документов направлены на пересмотр решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела не следует, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем была установлена невозможность исполнения судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 по делу N А62-12221/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова