Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 12АП-3757/21 по делу N А12-32681/2020

г. Саратов

12 мая 2021 г.

Дело N А12-32681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 12.05.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-32681/2020 (судья Онищук К.Т.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ОГРН 1023403853791, ИНН 3434000680, 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 20)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677, 400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17),

о взыскании пени.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной по договору N 4017369/19 от 18.02.2019 за период январь 2019 с 19.02.2019 по 26.02.2019, июль с 20.08.2019 по 04.12.2019 в размере 93 323 руб. 24 коп.

Определением суда первой инстанции от 28 декабря 2020 года исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" принято, возбуждено производство по делу N А12-32681/2020.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеются следующие дела:

- N А12-32683/2020 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" неустойки по договору энергоснабжения N 4017369/20 от 15.07.2020 за январь - август 2020 года за расчётный период с 19.02.2020 по 30.09.2020 в размере 50 000 руб.;

- N А12-32682/2020 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" пени за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь - декабрь 2017 года по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 4017369/17 от 09.08.2017 в размере 50 000 руб., после уточнения - 142713,25 руб.;

- N А12-32680/2020 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" пени за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной за период январь-июль 2018 года по договору N 4017369/18 от 07.03.2018, начисленной за март-апрель 2018 года, за июль-август 2018 года в размере 20 420 руб.;

- N А12-32684/2020 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" 10 183,95 руб. основного долга по договору N 4017369-2/18 от 11.12.2018 за расчетный период ноябрь 2018 года;

Ответчик, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела N А12-32681/2020 и дел N А12-32683/2020, А12-32682/2020, А12-32680/2020, А12-32684/2020, находящихся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области (л.д. 105-106).

Ходатайство мотивировано тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и составу участвующих в деле лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и объединить дела N А12-32681/2020, N А12-32683/2020, А12-32682/2020, А12-32680/2020, А12-32684/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.04.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представииеля.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела N А12-32681/2020, N А12-32683/2020, N А12-32682/2020, N А12-32680/2020, N А12-32684/2020 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судами двух инстанции установлено, что исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" по указанным делам основаны на разных договорах, заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем, обоснованность требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что требования носят самостоятельный характер, могут быть рассмотрены в отдельных производствах, что в свою очередь не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать более правильному и своевременному разрешению спора, целям и задачам эффективного правосудия.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дел N А12-32683/2020, N А12-32682/2020, N А12-32680/2020, N А12-32684/2020.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах N А12-32681/2020, N А12-32683/2020, N А12-32682/2020, N А12-32680/2020, N А12-32684/2020 одних и тех же лиц не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу N А12-32681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.В. Землянникова