Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 18АП-3714/21 по делу N А76-49394/2020

г. Челябинск

12 мая 2021 г.

Дело N А76-49394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 (мотивированное решение от 19.02.2021) по делу N А76-49394/2020, рассмотренному в порядке упрошенного производства.

В заседании до и после перерыва приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" - Вечер А.В. (доверенность от 17.12.2020 срок действия по 24.11.2023, диплом, паспорт),

публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" - Шмидт Н.В. (доверенность N 70/20 от 05.10.2020, диплом, свидетельство, паспорт).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик, ПАО "ПГК") о взыскании 236 828 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены, с ПАО "Первая грузовая компания" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 231 409 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 419 руб. 01 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 737 руб.

ПАО "Первая грузовая компания" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что правовые основания для взыскания с ответчика платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования отсутствуют, поскольку ответчиком представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом: памятки приемосдатчиков, возражения ответчика к АОФ, уведомления о подаче вагонов, письма о случаях злоупотребления со стороны истца, о невыполнении заявок и пр.

Апеллянт полагает, вагоны были зачислены на платный простой без надлежащих к тому оснований, пути истца были свободны, в акты общей формы включены недостоверные сведения о занятости путей, истец зачисляет вагоны на простой при наличии свободных путей для подачи вагонов, время простоя вагонов определено неверно.

Заявитель жалобы также полагает, истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уборке вагонов, ссылаясь на это обстоятельство для начисления платы за нахождение вагонов на путях станции, ответчик регулярно совершал все необходимые действия в отношении простаивающих на путях общего пользования по актам общей формы. Также истец использовал вагоны, прибывающие в адрес ответчика как барьерные группы.

Апеллянт указывает, что акты общей формы, на основании которых оспариваемые вагоны зачислены на простой со стороны ПАО "ПГК" подписаны с возражениями, фактически истец составлял данные акты формально, сведения о занятости путей необщего пользования не соответствуют действительности и опровергаются документами, приложенными к иску, однако, истец проигнорировал возражения, злоупотребляя своими правами по взысканию простоя при односторонне составленных актах.

Заявитель жалобы также указал, что судом не исследованы возражения ответчика по претензиям ТЦФТОМЮ-60 от 18.05.2020, ТЦФТОМЮ-62 от 27.05.2020, ТЦФТОМЮ-63 от 28.05.2020, ТЦФТОМЮ-64 от 01.06.2020.

Кроме того, апеллянт полагает, суд не перешел в общий порядок, несмотря на ходатайство об этом ответчика для полноценного исследования доказательств, не выяснил обстоятельства неподачи вагонов на пути ППС Никель при наличии обоснованных возражений ответчика, невыполнение заявок на подгруппировку, использование вагонов в барьерных группах и прочие.

Также полагает, ОАО "РЖД" как владелец инфраструктуры, собственник локомотивов на станции Никель и естественный монополист злоупотребляет предоставленным правом начислять плату за простой на путях необщего пользования, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Протокольным определением, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 29.04.2021 объявлен перерыв до 11.05.2021 до 14 час. 00 мин., о чем присутствовавший представитель ответчика извещен под расписку. В судебном заседании 11.05.2021 также объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

До начала судебного разбирательства от истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу; от ответчика поступил контррасчет по претензиям с доказательством направления указанного расчета в адрес истца.

Руководствуясь положениями статей 81, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщил к материалам дела, представленные письменные пояснения и контррасчет.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Первая грузовая компания" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель ЮУЖД от 25.04.2019 N 6/36 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, промывки, подготовки, ремонта и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве аренды, примыкающего к станции Никель Южно-Уральской железной дороги через стрелочные переводы N 15Э, N 17Э, N 21Э в нечетной горловине Эстакадного парка и стрелочными переводами N 8, N 20 в четной горловине локомотивом перевозчика.

Срок действия договора с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика к местам погрузки, промывки, подготовки и ремонта вагонов (п. 7 договора).

В соответствии с п. 9 договора в случае прибытия группы вагонов в адрес владельца в количестве, превышающем размер одновременной подачи, при невозможности их подачи, по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика, неподанные вагоны зачисляются на ответственное время владельца через 2 часа с момента уведомления.

В соответствии с п.п. "г" п. 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов, либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанным с таким нахождением, независимо от принадлежности и прибывающими в адрес владельца или его контрагентов, по причинам, не зависящим от перевозчика, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В период с ноября 2019 по май 2020 года на станции назначения Никель грузополучателем/владельцем железнодорожных путей необщего пользования ПАО "Первая грузовая компания" задержан приём вагонов по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы N N 6/7482, 6/7, 6/28, 6/40, 6/46, 6/33, 6/47, 6/52, 6/56, 6/192, 6/204, 6/205, 6/85, 6/94, 6/201, 6/206, 6/362, 6/369, 6/366, 6/370, 6/235, 6/298, 6/396, 6/493, 6/521, 6/576, 6/583, 6/577, 6/584, 6/492, 6/555, 6/632/ 6/638, 6/502, 6/554, 6/686, 6/696, 6/763, 6/789, 6/597, 6/678, 6/756, 6/782, 6/790, 6/786, 6/795, 6/805, 6/824, 6/926, 6/932, 6/951, 6/952, 6/1025, 6/1028, 6/1105, 6/1107, 6/1108, 6/1188, 6/1167, 6/1180, 6/1192, 6/1151, 6/1156, 6/872, 6/895, 6/915, 6/936, 6/937, 6/938, 6/924, 6/939, 6/946, 6/960, 6/875, 6/940, 6/941, 6/921, 6/931, 6/947, 6/978, 6/983, 6/986, 6/1002, 6/1018, 6/999, 6/1193, 6/1000, 6/1137, 6/1658, 6/1662, 6/1702, 6/1922, 6/1924, 6/212, 6/234, 6/1331, 6/1226, 6/1267, 6/1268, 6/1316, 6/1337, 6/1346, 6/1368, 61448, 6/1583, 6/14616, 6/1508, 6/1462, 6/1476, 6/1473, 6/1475, 6/6834, 6/6939, 6/6870, 6/6893, 6/6894, 6/1883, 6/1885, 6/1919, 6/1975, 6/1984, 6/1997, 6/1932, 6/1977, 6/1985, 6/2044, 6/2082, 6/2160, 6/2171, 6/2207, 6/2239, 6/2193, 6/2196.

За время неприёма вагонов, указанных в данных актах общей формы, на станции назначения до момента подачи их на путь необщего пользования владельцу железнодорожных путей необщего пользования ПАО "Первая грузовая компания" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 231 409 руб. 20 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес ПАО "Первая грузовая компания" претензии N ЮУТЦФТОМЮ-40, N ЮУТЦФТОМЮ-44, N ЮУТЦФТОМЮ-45, N ЮУТЦФТОМЮ46, N ЮУТЦФТОМЮ-47, N ЮУТЦФТОМЮ-48, N ЮУТЦФТОМЮ-49, N ЮУТЦФТОМЮ-50, N ЮУТЦФТОМЮ-52, N ЮУТЦФТОМЮ-53, N ЮУТЦФТОМЮ54, N ЮУТЦФТОМЮ-55, N ЮУТЦФТОМЮ-58, N ЮУТЦФТОМЮ-60, N ЮУТЦФТОМЮ-62, N ЮУТЦФТОМЮ-63, N ЮУТЦФТОМЮ-64, в которых потребовало внести плату за простой вагонов на путях общего пользования в размере 231 409 руб. 20 коп.

Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖДТ), согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется органом, осуществляющим тарифное регулирование.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии со статьей 1 УЖДТ настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖДТ.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу или уборку вагонов с учетом технологии обслуживания конкретных грузоотправителей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

В договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из содержания условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, установлено пунктом 20.4 договора.

В соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 % от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 (пункт 12 Тарифного руководства N 2). Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Федеральная служба по тарифам в письме от 30.03.2011 N СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

Ставки платежей в рассматриваемом договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, указанном в таблице N 1 Тарифного руководства (Приказ об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства ставки учитывают затраты, связанные с содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава; мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров, прибывших с просрочкой их доставки, плата в соответствии со статьей 36 Устава не взимается за трое суток, в течение которых отправитель обязан распорядиться такими вагонами, вагонами, контейнерами (не предъявил их для перевозки в установленном порядке) в течение трех суток с момента получения данного уведомления, он уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров. В этом случае плата уплачивается за время после истечения трех суток с момента получения указанного уведомления до момента предъявления их к перевозке. В этом случае оплачиваемое время нахождения на железнодорожной станции назначения исчисляется с момента получения уведомления заявителем переадресовки о прибытии вагонов, контейнеров на железнодорожную станцию назначения до момента предъявления заявителем переадресовки перевозочных документов и оплаты перевозчику всех причитающихся платежей по данной перевозке. При этом в оплачиваемое время не включается время принятия ОАО "РЖД" решения о переадресовке грузов, порожних вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от ОАО "РЖД".

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела акты общей формы N N 6/7482, 6/7, 6/28, 6/40, 6/46, 6/33, 6/47, 6/52, 6/56, 6/192, 6/204, 6/205, 6/85, 6/94, 6/201, 6/206, 6/362, 6/369, 6/366, 6/370, 6/235, 6/298, 6/396, 6/493, 6/521, 6/576, 6/583, 6/577, 6/584, 6/492, 6/555, 6/632/ 6/638, 6/502, 6/554, 6/686, 6/696, 6/763, 6/789, 6/597, 6/678, 6/756, 6/782, 6/790, 6/786, 6/795, 6/805, 6/824, 6/926, 6/932, 6/951, 6/952, 6/1025, 6/1028, 6/1105, 6/1107, 6/1108, 6/1188, 6/1167, 6/1180, 6/1192, 6/1151, 6/1156, 6/872, 6/895, 6/915, 6/936, 6/937, 6/938, 6/924, 6/939, 6/946, 6/960, 6/875, 6/940, 6/941, 6/921, 6/931, 6/947, 6/978, 6/983, 6/986, 6/1002, 6/1018, 6/999, 6/1193, 6/1000, 6/1137, 6/1658, 6/1662, 6/1702, 6/1922, 6/1924, 6/212, 6/234, 6/1331, 6/1226, 6/1267, 6/1268, 6/1316, 6/1337, 6/1346, 6/1368, 61448, 6/1583, 6/14616, 6/1508, 6/1462, 6/1476, 6/1473, 6/1475, 6/6834, 6/6939, 6/6870, 6/6893, 6/6894, 6/1883, 6/1885, 6/1919, 6/1975, 6/1984, 6/1997, 6/1932, 6/1977, 6/1985, 6/2044, 6/2082, 6/2160, 6/2171, 6/2207, 6/2239, 6/2193, 6/2196, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действительно, несмотря на то, что указанные акты являются доказательствами установленной формы, допустимыми, это не лишает ответчика права заявить по ним возражения, не согласиться с претензиями, заявленными на их основании.

Вместе с тем, при рассмотрении фактических обстоятельств спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции не установил, что суд первой инстанции формально ограничился рассмотрением актов общей формы и немотивированно отклонил, заявленные ответчиком возражения.

Акты общей формы, представленные ОАО "РЖД" подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. При составлении рассматриваемых по данному делу актов общей формы нарушений Правил N 45 истцом не допущено.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведенный ОАО "РЖД" расчет платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом акты общей формы не удостоверяют факт и продолжительность простоя вагонов на путях необщего пользования, памятки приемосдатчика содержат информацию о нахождении вагонов на указанных путях и не подтверждают вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

Рассматриваемые по данному делу акты общей формы составлены истцом в соответствие с требованиями норм права, устанавливающих данный вид платы.

В актах общей формы на начало простоя (зачисление на простой) вагонов указано время по истечении 2-х часов с момента уведомления ответчика о предстоящей подаче вагонов, указанное в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, зачисление вагонов на простой произведено по причинам, зависящим от ответчика.

В актах общей формы на окончание простоя (снятие с простоя) вагонов указано время до получения РЖД от ответчика уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему). Нахождение вагонов на путях пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за не получения РЖД от ответчика (грузополучателя) уведомлений о готовности вагонов в подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры РЖД.

Предъявленный истцом к взысканию по данному делу расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (вагонов) рассчитан истцом в точном соответствии с нормами части 13 статьи 39 УЖТ РФ и абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Судом также принято во внимание, что содержание указанных актов не находится в противоречии с иными представленными по делу истцом доказательствами: книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ с указанием планируемого времени подачи и времени подачи уведомления, памятками приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ, железнодорожными накладными, из которых следует, что вагоны следовали в соответствии с заявленной ответчиком процедурой в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", примыкающем к железнодорожной станции Никель ЮжноУральской железной дороги и используемом промывочно-пропарочной станцией акционерного общества "Первая Грузовая Компания" и комплектом технологической документации на технологический процесс подготовки вагонов-цистерн под налив и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Никель. Ввиду чего представленные акты справедливо приняты как допустимые доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования.

Доводы апеллянта о том, что АО "Первая грузовая компания" было готово принять спорные вагоны на свои пути, ввиду чего, сумма платы начислена необоснованно, несостоятельны.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на то, что им проанализированы графики подачи-уборки вагонов на путях необщего пользования ППС Никель, в соотношении с памятками приемосдатчика, и по результатам такого исследования следует, что на момент составления актов общей формы загруженность спорных путей была таковой, что позволяла истцу дополнительно подать вагоны на эти пути, либо пути были свободны, то есть оснований для составления актов общей формы не имелось.

Фактически доводы ответчика сводятся к анализу технической возможности подачи скопившегося объема вагонов на пути необщего пользования, но они не учитывают технологические особенности работы ППС, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также наличие у перевозчика, помимо владельца пути на станции Никель, иных контрагентов, с которыми у него также имеется вагонооборот.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны, что у истца имелась возможность подать вагоны, что не осуществлено им в отсутствие уважительных причин. В связи с изложенным, представленные ответчиком графики не опровергают доказательств истца, не формируют достаточные и достоверные основания для их критической оценки.

Спорная плата представляет собой плату за услугу пользования ответчиком инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Довод заявителя жалобы о том, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Ответчик, являющийся хозяйствующим субъектом и имеющий пути необщего пользования, сам определял свою хозяйственную деятельность с учетом действующих норм права.

При наступлении времени, когда ответчик совершил по его мнению все необходимые действия в отношении простаивающих на путях общего пользования по актам общей формы, ответчик имел право и возможность подать РЖД уведомления о готовности вагонов к подаче (приему), указанные в абзаце первом пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, так как именно с моментом получения истцом РЖД от ответчика (грузополучателя) таких уведомлений Тарифным руководством связан момент окончания исчисления оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов, находящихся на путях общего пользования.

Исходя из нормы абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом от 29.04.2015 N 127-т/1, истец не должен за ответчика (грузополучателя) определять экономическую целесообразность хозяйственной деятельности ответчика и определять момент окончания оказания ответчику (грузополучателю) услуг по использованию инфраструктуры РЖД, и, соответственно, момент окончания исчисления оплачиваемого времени по данному виду услуги.

При фактической готовности ответчика к приему вагонов (подаче ему вагонов), ответчику ничто препятствовало подать истцу уведомления о готовности вагонов к приему (подаче) для окончания исчисления оплачиваемого времени, но ответчик таких уведомлений не подал. То есть, ответчик сам не совершал действий по подаче истцу уведомлений о готовности вагонов, находящихся на путях общего пользования, к подаче (приему), что увеличивало оплачиваемое время пользования путями общего пользования станции Никель в силу абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства.

Суд апелляционный инстанции также полагает необходимым отметить, что ссылки апеллянта на поданные уведомления о готовности приема на пути не влекут переоценки выводов обжалуемого судебного акта, поскольку указанные доводы при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующих доказательств наличия указанных уведомлений не представлено, отзыв на иску не содержит сведений о необходимости перехода к рассмотрению спора в общем порядке ввиду необходимости предоставления в материалы дела уведомлений о готовности приема на пути.

Указания апеллянта на уведомления N 1, N 5, N 8 N 9, N 20, N 24, N 26 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку уведомления N 1, N 5, N 8, N 9, N 20 в суд первой инстанции не представлены, в то время как представленные в материалы дела уведомления N 24, N 26 не содержат отметки о вручении перевозчику (ОАО "РЖД").

При этом, ответчиком также документально не подтверждены его доводы о направлении указанных уведомлений по электронной почте, что не может являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, причем заключенным сторонами договором не согласованы условия об обмене корреспонденцией посредством электронных писем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что вагоны N 573470007, 75070805, 50566009 были установлены в барьерную группу на 12 пути Эстакадного парка в связи с технологической потребностью станции Никель для обеспечения безопасного роспуска вагонов с профилированной вытяжки документально не подтвержден, нормативно не обоснован заявителем.

Между тем, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, нахождение вагонов на 12 пути Эстакадного парка, никак не опровергает самого факта нахождения вагонов в момент простоя на путях общего пользования, поскольку 12 путь Эстакадного парка является путем общего пользования.

Более того, нахождение вагонов в барьерной группе на путях общего пользования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по внесению платы за пользование путями общего пользования, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ.

Ответчик ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом доказательств, о том, что входной светофор был открыт, и имелось разрешение истцу на заезд на выставочные пути, не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ОАО "РЖД" является несостоятельным и неподтвержденным документально.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе замечания к актам общей формы не влекут их недействительность, недостоверность и не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения платы за простой вагонов. При отсутствии контрдоказательств у ответчика, акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о причинах постановки на простой вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов, свидетельствующим о пользовании инфраструктурой перевозчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорной ситуации, как истец, так и ответчик, являются профессиональными участниками спорных правоотношений, имеют определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знают весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, ответчик, оспаривая исковые требования, должен и мог представить доказательства в обоснование своих возражений (уведомлений о готовности приема на пути),

Ответчику было достоверно и в полном объеме известно, на каких обстоятельствах, основаны исковые требования, и какими средствами доказывания и конкретными доказательствами ему следует воспользоваться для опровержения предъявленных требований, вследствие чего, именно на стороне ответчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежала обязанность доказать имеющиеся возражения.

Таким образом, ответчик, оспаривая исковые требования, должен и мог представить доказательства в обоснование своих возражений (уведомления о готовности приема на пути), суд первой инстанции предоставляет равные возможности лицам, участвующим в деле, в предоставлении документов и оказывает содействие в их получении, но при этом на арбитражный суд не возлагается обязанность отыскивать доказательства в поддержку или опровержение доводов одной стороны против доводов другой стороны.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не указывалось на наличие конкретных уведомлений о готовности приема на путь по конкретным актам общей формы.

Изложенное поведение ответчика не свидетельствует об активном процессуальном поведении, не свидетельствует о реализации им в суде первой инстанции своих процессуальных прав в разумные сроки, не соответствует критериям равноправия и состязательности сторон, вследствие чего риски допущенного подателем апелляционной жалобы процессуального бездействия не могут быть переложены на другую сторону.

Предоставление новых доказательств в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не допустимо, поскольку как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное время нахождения вагонов на путях общего пользования после истечения установленного договором срока в размере 231 409 руб. 20 коп. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 419 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 231 409 руб. 20 коп. (с учетом НДС 20 %), начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора и не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставив без должной оценки заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Кроме того, во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции обоснованно отклонено. При этом, в материалы дела представлены необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 (мотивированное решение от 19.02.2021) по делу N А76-49394/2020, рассмотренному в порядке упрошенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова