Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 13АП-6778/21 по делу N А56-106407/2020

г. Санкт-Петербург

11 мая 2021 г.

Дело N А56-106407/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6778/2021) ИП Демидовой Любови Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-106407/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед)

к ИП Демидовой Любови Геннадьевне

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), адрес: Соединенные Штаты Америки 06901, Connecticut, Stamford, suite 1500, 400 Atlantic street, (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демидовой Любови Геннадьевне, ОГРНИП: 304781605100042, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 (JBL), товарный знак N 237220 (HARMAN), а также 2 860 руб. стоимости вещественных доказательств, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.02.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 (JBL), товарный знак N 237220 (HARMAN), 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 733,33 руб. расходов по уплате госпошлины. По мнению подателя жалобы, поскольку все товары, реализованные ответчиком, принадлежали к одной партии экземпляров, что подтверждается накладной о закупке N ВБ-1723 от 05.12.2019, действия Предпринимателя составляют одно правонарушение. Кроме того, заявленная к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав является необоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов, считая, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения спорных расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 20.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Набережная, 1, к 4, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ИП Демидова Любовь Геннадьевна; дате продажи: 20.02.2020; ИНН продавца: 781601441690.

На товаре N 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN).

В ходе закупки, произведенной 24.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, п.г.т. Имени Свердлова, пр-д Западный, 3а, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи выданы чеки, содержащие сведения о наименовании продавца: ИП Демидова Любовь Геннадьевна; дате продажи: 24.02.2020; ИНН продавца: 781601441690; ОГРНИП продавца: 304781605100042.

На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN).

В ходе закупки, произведенной 18.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский, 28 корп.2, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар N 3).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ИП Демидова Любовь Геннадьевна; дате продажи: 18.03.2020; ИНН продавца: 781601441690; ОГРНИП продавца: 304781605100042.

На товаре N 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN).

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 266284, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 266284 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 237220, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 237220 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Ссылаясь на то, что истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих Компании исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорных товаров, нарушил принадлежащие исключительные права на вышеуказанный товарные знаки, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы.

Поскольку ответчик не уплатил компенсацию в добровольном порядке, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN) обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, Компания является правообладателем товарных знаков N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что - 20.02.2020, 24.02.2020, 18.03.2020 ответчиком по договорам розничной купли-продажи реализованы товары - наушники, на которых содержатся обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками N 266 284 (JBL), N 237 220 (HARMAN).

В подтверждение факта приобретения товаров (наушники) у ответчика истцом представлены: кассовые чеки от 20.02.2020 на сумму 580 руб., от 24.02.2020 на сумму 780 руб., товарный чек от 18.03.2020 на сумму 1 500 руб.

Ссылки подателя жалобы на недоказанность реализации ответчиком товара N 2 опровергаются материалами дела.

Истцом в подтверждение факта приобретения спорных товаров представлен также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товаров.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров (наушники) в торговых точках ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком товаров - наушников, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 266 284 (JBL), N 237 220 (HARMAN), исключительные права на которые, принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 (JBL) и товарный знак N 237220 (HARMAN) в размере 150 000 руб., исходя из 25 000 руб. за каждое правонарушение (6 правонарушений).

Согласно пункту 65 постановления N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Из материалов дела следует, что ответчиком была осуществлена продажа трех товаров (наушников) в разных торговых точках, находящихся в разных населенных пунктах, в разные даты, факты реализации оформлены разными чекам. Доказательств единства намерений при использовании Предпринимателем спорных результатов интеллектуальной деятельности, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о принадлежности реализованных товаров к одной партии экземпляров отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные документально.

Из представленной ответчиком накладной N ВБ-1723 от 05.12.2019 невозможно установить, что по ней были приобретены именно спорные товары, представленные истцом в материалы дела в качестве вещественных доказательств. Код товара, указанный в накладной, не отображается на упаковке спорных товаров, кроме того ни в кассовом, ни в терминальном чеке наименование товара, указанное в накладной, не отображается.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком совершен один факт нарушения у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку ответчиком, осуществившим 3 эпизода реализации контрафактных товаров, допущено 6 фактов нарушения исключительных прав, принадлежащих одному лицу, Компенсация правомерно взыскана за каждый случай нарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истец представил официальное письмо ООО "Харман Рус СиАйЭс", где указано, что стоимость минимальной партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком "JBL" для последующей реализации в рознице, составляет 500 000 рублей. Кроме того, истец указал, что согласно статистическим данным системы Google Trends бренд JBL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком JBL в Российской Федерации; бренд истца является всемирно известным; стоимость лицензионной продукции значительно выше, чем реализованные ответчиком товары.

В возражение на исковые требования ответчик указал на незначительную стоимость реализованного товара, затруднительное финансовое положение Предпринимателя, несоразмерность заявленного истцом размера компенсации характеру допущенного нарушения, просил снизить размер компенсации.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе рекомендованные цены для товаров, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения.

Соглашаясь с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых обстоятельств, принятых во внимание при определении соразмерности компенсации допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в заявленном размере. При определении размера компенсации судом первой инстанции соблюдены принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение прав Компании Harman International Industries, Incorporated. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 года по делу N А56-125705/2019.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 800 руб. в возмещение стоимости покупки товаров, 247 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Поскольку доказательств того, что заявленные к взысканию расходы по оплате товара, по направлению почтовой корреспонденции понесены истцом, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция по направлению досудебной претензии и искового заявления отправлена от имени общества с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (далее - общество "Айпи Сервисез"), которое на основании выданной компанией доверенности от 14.07.2020 имеет право оплачивать от имени доверителя государственную пошлину и иные расходы для выполнения полномочий по доверенности.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие закупку контрафактного товара, а также квитанции об оплате почтовых услуг. С учетом того, что спорные расходы произведены уполномоченным на то представителем истца, факт возмещения данных сумм компанией обществу с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что во взыскании заявленных судебных издержек следует отказать в связи с недоказанностью несения их непосредственно истцом, сделаны с нарушением процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-106407/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидовой Любови Геннадьевны в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) 125 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (JBL), 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237220 (HARMAN), 2 860 руб. судебных издержек - стоимость вещественных доказательств, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова