Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 11АП-5995/21 по делу N А65-29189/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2021 г. N Ф06-7337/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

11 мая 2021 г.

Дело N А65-29189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от ответчика: представитель Кочемасова Д.Е. (доверенность от 28.06.2018 N 31), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 (судья Хисамова Г.Р.) по делу N А65-29189/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 918 532 руб. долга, 23 162,32 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлено заключенным муниципальным контрактом от 31.12.2019 N 2019.1409.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ по указанному контракту, стоимость которых составила 918 532 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается накладной N 65.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом составила 918 532 руб.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 918 532 руб. суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика по делу уже были предметом оценки в рамках дела N А65- 14487/2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 8.6 контракта начислил неустойку за период с 11.05.2020 по 29.05.2020 в размере 23 162,32 руб.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки суд первой инстанции признал арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции не найдено.

Требование о взыскании неустойки в размере 23 162,32 руб. за период с 11.05.2020 по 29.05.2020 суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что накладная N 65 датирована 27.04.2019, тогда как контракт заключен 31.12.2019, поскольку, как следует из данной накладной, по ней передан акт от 27.04.2020 N 9 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 31.12.2019 N 2019.1409, следовательно, дата 27.04.2019 в накладной N 65 является опечаткой, поскольку из содержания данной накладной следует, что в ней указаны документы, составленные позднее 27.04.2019, в частности договор от 31.12.2019, акт от 27.04.2020, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная накладная подтверждает сдачу истцом результата работ по договору ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу N А65-29189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская