Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 13АП-12690/21 по делу N А56-4216/2021

г. Санкт-Петербург

12 мая 2021 г.

Дело N А56-4216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от ООО "Петропрофиль Плюс" - Михеева С.В. по доверенности от 15.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12690/2021) ООО "Фасад-СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-4216/2021, принятое

по заявлению ООО "Фасад-СПб"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петропрофиль Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасад-СПб" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петропрофиль Плюс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление было оставлено без движения судом первой инстанции в связи с допущенными недостатками, в том числе со ссылкой на отсутствие публикации о намерении кредитора обратиться в суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 суд возвратил заявление кредитора со ссылкой на то, что публикация осуществлена после обращения с заявлением в суд.

Не согласившись с принятым определением, кредитор обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что им в установленный судом срок были устранены первоначальные недостатки, которые были указаны судом первой инстанции, а публикация была осуществлена до исправления этих недостатков, кроме того, по мнению апеллянта, в связи с тем, что никто больше не обращался с заявлением о признании должника банкротом, цель публикации была достигнута, при том, что заявление возвращено судом по истечении значительного периода времени после устранения недостатков, чем суд лишил возможности кредитора обратиться повторно с настоящим заявлением, так как срок уже осуществленной публикации истек.

От должника в материалы дела поступили письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на тот факт, что решение суда, которое являлось основанием для обращения с настоящим заявлением, исполнено должником в добровольном порядке, в связи с чем у кредитора отсутствуют условия для обращения с заявлением о признании ООО "Петропрофиль Плюс" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в своих возражениях, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От кредитора-заявителя в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, в статье 7 Закона о банкротстве определены условия для возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В частности, согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

То есть, обращение с заявлением поставлено в зависимость от выполнения определенного условия, а именно - опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, целью которого является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Невыполнение указанного условия свидетельствует об отсутствии права на обращение в суд с подобным заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что опубликование кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (02.02.2021) состоялось позже даты обращения кредитора в арбитражный суд с таким заявлением (23.01.2021), то есть с нарушением установленных статьей 7 Закона о Банкротстве положений, правомерно возвратил указанное заявление, так как соответствующего права на обращение в арбитражный суд с таким заявлением ввиду допущенных нарушений у ООО "Фасад-СПб" не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения должника, подтвержденные представленными в материалы дела документами, не оспоренными (документально не опровергнутыми) кредитором, согласно которым имеющаяся перед ним задолженность, послужившая основанием для обращения с настоящим заявлением в суд, фактически погашена.

В силу изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-4216/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фасад СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен