Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 18АП-2120/21 по делу N А47-14832/2020

г. Челябинск

12 мая 2021 г.

Дело N А47-14832/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пригородный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 по делу N А47-14832/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Пригородный" (далее - ТСН "Пригородный", ответчик, податель жалобы) о взыскании основного за период с апреля 2019 года по август 2020 года в сумме 35 989 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСН "Пригородный" просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась по адресу, отличному от юридического.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что судебная корреспонденция также направлялась ТСН "Пригородный" по ошибочному адресу, что лишило ответчика права на судебную защиту.

Отмечает, что задолженность в заявленном размере у ответчика перед обществом "Оренбург Водоканал" отсутствует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 12.04.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества "Оренбург Водоканал" 02.03.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Оренбург Водоканал" 26.04.2021 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 22 653 руб. 76 коп. задолженности.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "Оренбург Водоканал" Нестеренко Ю.А., действующей по доверенности от 09.01.2021 N 7, сроком по 31.12.2021.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "Оренбург Водоканал" от иска в части взыскания 22 653 руб. 76 коп задолженности.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 22 653 руб. 76 коп задолженности на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А47-14832/2020 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 13 335 руб. 35 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбург Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСН "Пригородный" заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.02.2017 N 7442/141 (далее также - договор).

В силу пункта 1.1 договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в Приложении N 3 к настоящему договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать, в установленные настоящим договоре сроки и размерах, принятую холодную (питьевую) воду.

Разделом 3 стороны предусмотрели права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3.2.2. абонент обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за принятую воду с учетом положений разделом 1 и 7 настоящего договора.

Разделом 7 сторонами оговорен порядок расчетов по договору.

Для целей договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Абонент в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.1. - 7.3. договора).

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступило предложение о его расторжении или об изменении его условий (пункт 10.2. договора).

Приложением N 3 объектом, на который осуществляется поставка холодного водоснабжения, указан МКД, находящийся по адресу:

п. Пригородный, ул. Терешковой, д.2.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме, осуществил поставку ресурса, претензий по качеству и объему от ответчика в его адрес не поступало.

Для оплаты поставленного ресурса в адрес ТСН "Пригородный" выставлены счета-фактуры: от 30.04.2019 N С047442, от 31.05.2019 N С057442, от 30.06.2019 N С067442, от 31.07.2019 N С077442, от 31.08.2019 N С087442, от 30.09.2019 N С097442, от 31.10.2019 N С107442, от 30.11.2019 N С117442, от 31.12.2019 N С127442, от 31.01.2020 N С017442, от 29.02.2020 N С027442, от 31.03.2020 N С037442, от 30.04.2020 N С047442, от 31.05.2020 N С057442, исправленный счет-фактура от 26.08.2020 N 1, от 30.06.2020 N С067442, от 31.07.2020 N С0772442, от 31.08.2020 N С087442.

Сопроводительными письмами общество "Оренбург - Водоканал" направляло в адрес ТСН "Пригородный" счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты, однако оплату по представленным счет - фактурам ответчик не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество "Оренбург - Водоканал" в адрес ТСН "Пригородный" направило требование об оплате образовавшейся задолженности от 16.09.2020 N 02/030.

В связи с тем, что задолженность за поставленный ресурс в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

По расчету истца с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции отказа от иска сумма задолженности ответчика составляет 13 335 руб. 35 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в рамках договора от 01.02.2017 N 7442/141 подтвержден материалами дела, ТСН "Пригородный" доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил N 354 в рассматриваемом случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, обязан оплатить поставленный истцом.

Как указывалось ранее, в период с апреля 2019 года по август 2020 года истцом ответчику в рамках договора от 01.02.2017 N 7442/141 поставлялся коммунальный ресурс. Для оплаты поставленного ресурса в адрес ТСН "Пригородный" выставлены счета-фактуры: от 30.04.2019 N С047442, от 31.05.2019 N С057442, от 30.06.2019 N С067442, от 31.07.2019 N С077442, от 31.08.2019 N С087442, от 30.09.2019 N С097442, от 31.10.2019 N С107442, от 30.11.2019 N С117442, от 31.12.2019 N С127442, от 31.01.2020 N С017442, от 29.02.2020 N С027442, от 31.03.2020 N С037442, от 30.04.2020 N С047442, от 31.05.2020 N С057442, исправленный счет-фактура от 26.08.2020 N 1, от 30.06.2020 N С067442, от 31.07.2020 N С0772442, от 31.08.2020 N С087442. Сопроводительными письмами общество "Оренбург - Водоканал" направляло в адрес ТСН "Пригородный" счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты, однако оплату по представленным счет - фактурам ответчик в полном объеме не произвел.

По расчету истца с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции отказа от иска сумма задолженности ответчика составляет 13 335 руб. 35 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась по адресу, отличному от юридического. Кроме того, ответчик ссылается на то, что судебная корреспонденция направлялась ТСН "Пригородный" по ошибочному адресу, что лишило ответчика права на судебную защиту.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

Согласно частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика - 460507, Оренбургский район, поселок Пригородный, ул. Терешковой, дом 2 квартира 37, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2020 направлялось по указанному адресу, что подтверждается представленным в материалах электронного дела конвертом с отметкой почтового органа "Истек срок хранения" (отправление с почтовым идентификатором 46097053361761).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором 46097053361761 в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела правомерен вывод суда первой инстанции, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Апелляционные доводы о том, что истцом ответчику направлялась претензия по ошибочному адресу, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно представленному истцом почтовому реестру общество "Оренбург Водоканал" направило ответчику претензию по юридическому адресу - 460507, Оренбургский район, поселок Пригородный, ул. Терешковой, дом 2 квартира 37 (отправление с почтовым идентификатором 46000047375767), согласно информации об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО "Почта России" отправление получено ТСН "Пригородный" 02.10.2020.

В связи с изложенным, поскольку доказательств полной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания с ТСН "Пригородный" 13 335 руб. 35 коп. задолженности является верным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При цене иска 35 989 руб. 11 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена истцом при обращении с иском.

На стадии апелляционного рассмотрения обществом "Оренбург Водоканал" заявлен отказ от взыскания задолженности в сумме 22 653 руб.

76 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Апелляционным судом установлено, что общество "Оренбург Водоканал" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу 09.11.2020. Из представленного истцом расчета долга следует, что ответчиком произведена оплата спорной задолженности по платежному поручению от 15.10.2020 N 12 на общую сумму 10 000 руб. Таким образом, данная оплата произведена до обращения истца с требованиями по настоящему делу.

Сумме исковых требований 10 000 руб. соответствует государственная пошлина в размере 556 руб. (10 000 руб. / 35 989 руб. 11 коп. х 2 000 руб.).

В связи с отказом общества "Оренбург Водоканал" от требований о взыскании 10 000 руб. задолженности на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отказ от иска не связан с добровольным погашением ответчиком суммы процентов после принятия иска, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 278 руб. (556 руб. х 50%) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2020 N 69792.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из расчета истца следует, что оплата по платежным поручениям от 30.11.2020 N 31, от 29.12.2020 N 46, от 05.02.2021 N 12, от 16.04.2021 N 50 на общую сумму 12 653 руб. 76 коп. произведена после обращения общества "Оренбург Водоканал" с иском.

С учетом непогашенной задолженности в размере 13 335 руб. 35 коп. общий размер обоснованно предъявленных обществом "Оренбург Водоканал" требований составляет 25 989 руб. 11 коп. (12 653 руб. 76 коп. + 13 335 руб.

35 коп.).

Сумме исковых требований 25 989 руб. 11 коп. соответствует государственная пошлина в размере 1 444 руб. (25 989 руб. 11 коп. / 35 989 руб. 11 коп. х 2 000 руб.).

Поскольку отказ общества "Оренбург Водоканал" от заявленных требований в части взыскания 12 653 руб. 76 коп. задолженности вызван добровольным удовлетворением ответчиком иска в данной части после обращения общества "Оренбург Водоканал" в суд с требованиями по настоящему делу, исковые требования в сумме 13 335 руб. 35 коп. удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. При этом апелляционным судом учитывается, что ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" от иска в части взыскания 22 653 руб. 76 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 по делу N А47-14832/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Пригородный" (ОГРН 1155658002103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334) 13 335 руб. 35 коп. задолженности, а также 1 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334) из федерального бюджета 278 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.11.2020 N 69792".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко