Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 12АП-3568/21 по делу N А57-5266/2021

г. Саратов

11 мая 2021 г.

Дело N А57-5266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года по делу N А57-5266/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А57-5266/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 6415902110, ОГРН 1056403817392)

к государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (ИНН 6452118182, ОГРН 1156451022881),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Саратовской области, Управления Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

- от государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" представитель Солодилов Алексей Сергеевич, действующий на основании доверенности от 03.03.2020, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления действия и исполнения решения Государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" от 15.02.2021 N 12-01/482 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000168 от 22.11.2019 до вступления в силу решения суда по настоящему делу; запрета Государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" обращаться в УФАС России по Саратовской области о включении сведений об ООО "Регион" (ИНН 641590210/КПП 641501001) в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения Государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" от 15.02.2021 N12-01/482 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000168 от 22.11.2019 до вступления в силу решения суда по настоящему делу; до вступления в силу решения суда по настоящему делу возложить на Государственное казенное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" обязанность по выполнению условий государственного контракта N 0360200054019000168 от 22.11.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 в удовлетворении заявления ООО "Регион" о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, не поступал.

Представитель государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Регион" к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства") о признании недействительным решения от 15.02.2021 N 12-01/482 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000168 от 22.11.2019, заключенного между ООО "Регион" и ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Самойловского муниципального района Саратовской области.

В обоснование своих требований о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что заявленная мера гарантирует возможность реализовать решение суда по настоящему делу, предотвращает неблагоприятные последствия, возникшие в результате принятия оспариваемого решения и связанные с невозможностью нормального функционирования автомобильных дорог, расположенных на территории Самойловского муниципального района Саратовской области, а также обеспечивает сохранение существующего на момент подачи заявления положения хозяйствующего субъекта (истца).

ООО "Регион" полагает, что в настоящий момент непринятие указанных обеспечительных мер может привести к нарушениям в части обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области на территории Самойловского района, в том числе в части обеспечения состояния дорожного покрытия проезжей части, обочин и элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, как указывает ООО "Регион", в случае непринятия обеспечительных мер и заключения государственного контракта с третьим лицом, это приведет к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности истца, приведет к неисполнению им текущих налоговых обязанностей и обязательств перед третьими лицами, в частности повлечет невыполнение договорных обязательств перед контрагентами, обязанности по выплате заработной плате, и как следствие причинение ему значительного имущественного ущерба, поскольку расторжение контракта может повлечь приостановление финансово-хозяйственной деятельности истца.

По мнению заявителя, факт принятия обеспечительных мер не повлияет на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку продолжение исполнения ООО "Регион" своих обязанностей по государственному контракту N 0360200054019000168 от 22.11.2019 полностью обеспечивает исполнение Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для применения заявленных обеспечительных мер, с чем суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение заявителю значительного имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года по делу N А57-5266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л. Ю. Луева