Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 18АП-4081/24 по делу N А07-31717/2023

г. Челябинск

15 апреля 2024 г.

Дело N А07-31717/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметьяновой Альбины Мугафовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу N А07-31717/2023.

Индивидуальный предприниматель Румянцев Александр Александрович (далее - истец, ИП Румянцев А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметьяновой Альбине Мугафовне (далее - ответчик, ИП Ахметьянова А.М.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 406 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 901 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ИП Ахметьянова А.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, тогда как судом первой инстанции взыскана задолженность.

Кроме того, размер взысканной неустойки, превышает в два раза размер основного долга, что не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

До начала судебного заседания от подателя жалобы во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 28.03.2024 о приобщении к материалам дела доказательств уплаты государственной пошлины.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

От ИП Румянцева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2022 между ИП Румянцевым А.А. (покупатель) и ИП Ахметьяновой А.М. (поставщик) заключен договор поставки N 2041/ШП (л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать этот товар и оплатить его в порядке и размерах предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара определяются накладной по форме ТОРГ-12.

Количество, ассортимент и цена поставляемых товаров согласовываются между поставщиком и покупателем при выставлении счета на оплату, в случае наличия товара на складе поставщика и согласования покупателем цены товара, последний резервируется для поставки покупателю (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора товар поставляется в течение семи рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет ответчика.

Доставка товара осуществляется до магазина истца, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии д. 216/11, стр. 1 (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора оплата товара производится по 100% предоплате на основании выставленного от поставщика счета в течение двух рабочих дней с момента выставления счета.

02.06.2023 ответчик выставил истцу счет N 00478 на сумму 333 406 руб. 88 коп. (л.д. 11-16).

13.06.2023 истец платежным поручением N 23 от 13.06.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 333 406 руб. 88 коп. (л.д. 17).

В связи с тем, что в разумные сроки поставка товара произведена не была, 20.07.2023 ИП Румянцев А.А. направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков и прекращении имеющихся договорных обязательств (л.д. 19).

24.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств (л.д. 18).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, счел доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о каком-либо встречном исполнении обязательств ответчиком.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, обоснованно оценен судом первой инстанции как заключенный, учитывая согласование между сторонами его существенных условий, в том числе по цене, количеству, наименованию товара и срокам его отгрузки и оплаты; спорное обязательство правомерно квалифицировано как обязательство по поставке продукции.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 333 406 руб. 88 коп. подтверждается платежным поручением N 23 от 13.06.2023 (л.д. 17).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара, в материалах дела отсутствуют. Не имеется и доказательств возврата истцу предварительной оплаты.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства ответчиком не исполнены ни в установленные договором сроки, ни после получения претензии, ни в период рассмотрения спора.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика является существенным нарушением условий договора, влекущим в силу закона возможность на стороне истца потребовать возврата внесенной предварительной оплаты.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт перечисления ИП Румянцевым А.А. денежных средств ИП Ахметьяновой А.М. и отсутствие доказательств встречного исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 333 406 руб. 88 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Истцом также начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 901 руб. за период с 23.06.2023 по 11.09.2023.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 11.09.2023 составили 6 901 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В отношении методики и арифметической верности расчетов апелляционная жалоба доводов не содержит. Основания для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что расчет процентов произведен исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения процентов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неверная по мнению подателя апелляционной жалобы квалификация правоотношений судом первой инстанции не привела к принятию неправильного решения не только в части взыскания основной суммы требований, но и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, при полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу N А07-31717/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметьяновой Альбины Мугафовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков И.Ю. Соколова