Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 07АП-3354/21 по делу N А03-15781/2020

город Томск

12 мая 2021 г.

Дело N А03-15781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Союзпечать-Алтай" (N 07АП-3354/2021) на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15781/2020 (судья Гуляев А.С.) по иску администрации Центрального района г. Барнаула, (ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969), к акционерному обществу "Союзпечать-Алтай", (ОГРН 1022201765266, ИНН 2202000470), г. Барнаул, с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ответственностью "Специализированный застройщик "Серебряный бор" (ИНН 2221249102, ОГРН 1202200021352), Управления имущественных отношений Алтайского края, об освобождении земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Администрация Центрального района г. Барнаула (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Союзпечать-Алтай" (далее - АО "Союзпечать-Алтай", ответчик) об освобождении земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, поселок Южный, ул. Белинского, д. 14, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и приведении освобожденного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, и предоставлении истцу права осуществления соответствующих действий за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Серебряный бор" и Управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, поселок Южный, ул. Белинского, д. 14, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона по продаже прессы "Союзпечать) и привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае, если акционерное общество "Союзпечать-Алтай" не исполнит решение в течение установленного срока, администрации Центрального района города Барнаула предоставлено право демонтировать указанный нестационарный торговый объект за счет акционерного общества "Союзпечать-Алтай" с взысканием с него необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, поселок Южный, ул. Белинского, д. 14, и приведению его в первоначальное состояние в установленный срок, взыскивать с акционерного общества "Союзпечать-Алтай" по 50 000 руб. за каждые полные 30 дней неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "Союзпечать-Алтай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что администрация Центрального района г.Барнаула вправе осуществлять муниципальный земельный контроль (статья 72 ЗК РФ), но не является надлежащим Истцом по данному делу, так как владельцем земельного участка является в настоящий момент ООО "Специализированный застройщик "Серебрянный бор". Указывает, что расторжение договора должно осуществляться с последующим предоставлением иного места размещения НТО, чего истцом также не было сделано.

От ООО "СЗ "Серебряный бор" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить в силе решение суда, а апелляционную жалобу АО "Союзпечать-Алтай" - без удовлетворения в полном объеме, отмечая, что учитывая размер арендных платежей за пользование земельным участком, подлежащих оплате, а также расходы ООО "СЗ "Серебряный бор", связанные со строительством объекта Многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения по адресу: г. Барнаул, рабочий поселок Южный, ул. Чайковского, 35, полагает, что нестационарный торговый объект принадлежащий АО "Союзпечать-Алтай" - торговый павильон по продаже прессы "Союзпечать", расположенный по адресу: Алтайский край, поселок Южный, ул. Белинского. 14, подлежит демонтажу, а освобожденный земельный участок - приведению в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В обоснование возражений по жалобе к отзыву приложены дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела, как обоснование лица, участвующего в деле своих возражений по жалобе.

От Администрации также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Союзпечать-Алтай" без удовлетворения, отмечая, что до настоящего времени спорный земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю, что подтверждается, актами визуальных осмотров территории с составленными фототаблицами, представленными истцом. Договор N 3-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула прекратил свое действие. Истечение срока договора N 3-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем, ответчик должен освободить земельный участок. Полагаем, ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком по настоящее время.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N 3-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, с дополнительными соглашениями к нему от 21.02.2018 и от 01.11.2019, по условиям которого истец, без проведения аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула N 1082 от 08.07.2015, предоставил ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, площадью 16 кв.м., для реализации непродовольственных товаров (пресса), по адресу: р.п. Южный, ул. Белинского, 14.

Пунктом 1.3 договора установлен период размещения объекта с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае необходимости использования предоставленного места для государственных или муниципальных нужд. В этом случае письменный отказ должен быть направлен за 1 месяц до расторжения договора.

19.05.2020 истец направил ответчику уведомление N К-727 от 18.05.2020, в котором потребовал в срок до 30.06.2020 освободить предоставленное по договору N 3-ц от 16.01.02017 под размещение нестационарного торгового объекта место, мотивировав свое требование тем, что Управлением имущественных отношений Алтайского края проводятся работы про подготовке к проведению аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:61:042111:20 для строительства многоэтажного жилого дома.

Уведомление N К-727 от 18.05.2020 получено ответчиком 29.05.2020, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080948394405. Факт получения данного уведомления ответчик не оспаривает.

Истцом произведен визуальный осмотр нестационарного торгового объекта (торгового павильона по продаже прессы "Союзпечать) по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 14, о чем составлен акт от 25.08.2020, из содержания которого следует, что нестационарный торговый объект по вышеуказанному адресу не демонтирован, что ответчиком также не оспаривается. Управлением имущественных отношений Алтайского края в рамках установленных полномочий проведены работы по формированию земельного участка по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 35, который поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 22:61:042111:20.

Данный земельный участок предоставлен во временное владение и пользование по договору аренды от 11.01.2021 N 438-а обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Серебряный бор" для строительства многоквартирного дома (9 и более надземных этажей) с встроенными и встроено-пристроенными объектами.

В рамках проведения работ по формированию земельного участка, Управление имущественных отношений Алтайского края неоднократно обращалось к истцу с запросами о предоставлении сведений о том, какие нестационарные объекты расположены в границах формируемого земельного участка по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 35 (письма от 01.04.2020 N 48/3552, от 11.06.2020 N 48/6180).

Истцом представлены сведения о наличии на земельном участке по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 35, спорного нестационарного объекта, принадлежащего ответчику.

Данное обстоятельство также подтверждено самим ответчиком, что следует из его письма исх. N 321 от 08.21.2020, адресованного истцу.

Ссылаясь на то, что после отказа истца от исполнения заключенного между ним и ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта и направления уведомления о необходимости освобождения земельного участка, ответчик земельный участок в установленный срок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае необходимости использования предоставленного места для государственных или муниципальных нужд. В этом случае письменный отказ должен быть направлен за 1 месяц до расторжения договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.4.3 договора истец реализовал право на односторонний отказ от договора, предусмотренное условиями заключенного с ответчиком договора N 3-ц на размещение нестационарного торгового объекта от 16.01.2017.

19.05.2020 истец направил ответчику уведомление N К-727 от 18.05.2020, в котором потребовал в срок до 30.06.2020 освободить предоставленное по договору N 3-ц от 16.01.02017 под размещение нестационарного торгового объекта место, мотивировав свое требование тем, что Управлением имущественных отношений Алтайского края проводятся работы про подготовке к проведению аукциона в отношении земельного участка с кадастровым 22:61:042111:20 для строительства многоэтажного жилого дома.

Указанное уведомление не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что правомерность реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 6.4.3 договора, подтверждена при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку договор N 3-ц на размещение нестационарного торгового объекта от 16.01.2017 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, поселок Южный, ул. Белинского, д. 14, принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, то есть по его возврату после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, поселок Южный, ул. Белинского, д. 14, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона по продаже прессы "Союзпечать) и привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что срок договора в любом случае истек, в связи с чем у ответчика имеется обязанность освободить земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Центрального района г.Барнаула вправе осуществлять муниципальный земельный контроль (статья 72 ЗК РФ), но не является надлежащим Истцом по данному делу, так как владельцем земельного участка является в настоящий момент ООО "Специализированный застройщик "Серебрянный бор", подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо. В силу пункта 8 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и Администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от 27.04.2018 года N 117, Администрация Центрального района города Барнаула наделена полномочиями по обращению с исками в суд о сносе самовольно возведенных и установленных построек и сооружений.

Кроме того, правоотношения сторон были основаны на договоре от 16.01.2017, в связи с чем Администрация имеет право требовать исполнения обязательств по демонтажу объекта после его прекращения.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Требование истца о предоставлении истцу права осуществления соответствующих действий за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, также правомерно удовлетворено судом, поскольку при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда, истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Другие доводы апеллянта подлежат отклонению поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков