Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-22032/21 по делу N А40-237758/2020

г.Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-237758/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАВНИ ГРУПП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-237758/20,

по иску ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" (ИНН: 7709735150)

к ООО "МАВНИ ГРУПП" (ИНН: 5027175247)

о взыскании 194.195,13 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.03.2021 требования ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" (далее - истец) о взыскании с ООО "МАВНИ ГРУПП" (далее - ответчик, заявитель) 84.575 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору от 20.05.2020 (далее - договор), 109.620.13 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 03.06.2020 по 16.11.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что суд необоснованно взыскал заявленный размер неустойки, указал на то, что суду следовало применить положения ст.333 ГК РФ, а так же учесть отсутствие вины должника в допущенной просрочке.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму неустойки, поскольку ее расчет соответствует условиям п.4.2 договора и положениям ст.309, 310, 330 ГК РФ. При этом, вопреки позиции заявителя жалобы, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016). В этой связи, в отсутствие мотивированного заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, доказательств отсутствия вины должника в допущенной просрочке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в заявленном размере.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-237758/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров