Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 20АП-3407/20 по делу N А68-6111/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2021 г. N Ф10-3365/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 апреля 2021 г.

Дело N А68-6111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника-Т" (г. Тула, ИНН 7106520860, ОГРН 1127154001545) - Рогова А.С. (доверенность от 09.11.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (г. Тула, ИНН 7107112285, ОГРН 1167154054000), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А68-6111/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника-Т" о взыскании задолженности в размере 1 464 298 руб. и пени в размере 75 620 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (далее - истец, ООО "ДорСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника-Т" (далее - ответчик, ООО "Спецстройтехника-Т") задолженности в размере 1 464 298 руб. и пени в размере 75 620 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе в суде первой инстанции.

Определением от 22.12.2020 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.08.2020 направлено ответчику по адресу: 300034, г. Тула, ул. Революции, д. 39, оф. 238, которое возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем при направлении указанной почтовой корреспонденции получателем указано ООО "Спецтехника-Т" вместо ООО "Спецстройтехника-Т".

Таким образом, ООО "Спецстройтехника-Т" ненадлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела арбитражным судом и было лишено возможности участвовать и защищать свои права и законные интересы в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецстройтехника-Т" (подрядчик) и ООО "ДорСтрой" (субподрядчик) 18.07.2017 заключен договор субподряда N 18 (далее - договор N 18).

Согласно п. 1.1. договора N 18 истец обязался в установленный договором срок по заданию ответчика выполнить дорожно-строительные работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Мезенцева, д. 34, а ответчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору N 18 составляет 2 987 820 руб. (п. 3.1. договора N 18).

20.09.2017 ООО "Спецстройтехника-Т" (подрядчик) и ООО "ДорСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 20-2/09/17 (далее - договор N 20).

Согласно п. 1.1. договора N 20 истец обязался в установленный договором срок по заданию ответчика выполнить дорожно-строительные работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 24, а ответчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору N 20 составляет 454 096 руб. (п. 3.1. договора N 20).

20.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 20, которым стоимость комплекса работ по договору N 20 определена в размере 778 053 руб.

В соответствии с п. 8.2. договоров N N 18, 20 приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно, на основании оформленных в установленном порядке форм КС-2, КС-3 и исполнительной документации.

ООО "ДорСтрой" во исполнение обязательств по договорам N N 18, 20 в полном объеме выполнило работы, что подтверждается подписанными двусторонне актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-3.

В нарушение условий договоров N N 18, 20 ООО "Спецстройтехника-Т" оплату принятых работ в полном объеме не осуществило.

08.11.2019 истец направил ответчику претензию от 07.11.2019 с требованием об оплате задолженности по договорам N N 18, 20, а также процентов за пользование чужим денежными средствами. Однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДорСтрой" в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договорам субподряда подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 N 1, от 30.09.2017 N 2, от 30.11.2017 N 3, от 30.11.2017 N 3 по договору N 18; актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 N 1, от 31.10.2017 N 1 по договору N 20, подписанными сторонами без разногласий.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 1 464 298 руб. подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам N N 18, 20 в размере 1 464 298 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 10.3 договоров N N 18,20, в случае несвоевременной оплаты выполненных субподрядчиком работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 5% суммы несвоевременной оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ, по договору N 18 за период с 30.11.2017 по 27.09.2020 в размере 64 012 руб. 90 коп., по договору N 20 за период с 31.10.2017 по 27.09.2020 в размере 11 607 руб. 45 коп., а всего 75 620 руб. 35 коп. с учетом 5% ограничения, установленного п. 10.3. договоров.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленный условиями договоров размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости. Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 по делу N А40-26319/11-11-227).

Исходя из указанных выше критериев и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 75 620 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в сумме 28 399 руб.

Излишне уплаченная ООО "ДорСтрой" за подачу искового заявления государственная пошлина в сумме 2 393 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2020 по делу N А68-6111/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника-Т" (г. Тула, ИНН 7106520860, ОГРН 1127154001545) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (г. Тула, ИНН 7107112285, ОГРН 1167154054000) задолженность в размере 1 464 298 руб., пени в размере 75 620 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 399 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (г. Тула, ИНН 7107112285, ОГРН 1167154054000) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 393 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик